la Comtesse Jeanne de La Motte

Citation :

Motivation bassement pécuniaire, tout bêtement ...

Là, par contre, je nuancerai le propos. La motivation était peut-être essentiellement pécuniaire pour Lamotte, mais certainement pas pour ceux qui lui ont mis le pied à l'étrier.

Et pour elle, même, je pense que l'analyse est trop courte. Son besoin suicidaire d'affirmer sa réussite démontre la force de la frustration qu'elle avait accumulée. Lamotte voulait se venger de toute la noblesse réunie. Une parano.

Mais oui. Je ne parlais que de la comtesse.
Rohan, quant à lui, n'avait qu'un objectif chevillé au corps: rentrer en grâce auprès de Marie-Antoinette; il y avait du travail ! Elle ne pouvait souffrir ce prélat libertin, ni oublier des propos qu'il avait tenus sur Marie-Thérèse au moment du partage de la Pologne.

N'est-ce pas un peu faible, pour motiver toute la vie d'un homme ? J'avoue que j'ai peine à le croire... Le retour en grâce était certes un point important pour Rohan, mais était-ce tout ? Et cette nébuleuse érotique ne lui servait-elle pas de paravent à son ambition plutôt que l'inverse ?

Ce personnage m'intrigue beaucoup. Il y a tant d'incohérences dans ses comportements...

La nébuleuse érotique est créée par la femme la Motte et ses acolytes.
C'est Cagliostro qui prétend voir dans son bocal d'eau claire la grâce future, l'amour de la Reine et même miroiter le poste de premier ministre.
C'est Rétaux de Villette qui rédige des dizaines de lettres torrides dans lesquelles Marie-Antoinette TUTOIE le Cardinal !!!!!!!! Rien que ça !
Et puis la Motte (le mari) qui engage la petite d'Oliva pour jouer la scène glamour et troublante du bosquet de Vénus ...

Bien sûr... Mais Rohan a-t-il été pris dans ces filets ? Ou bien a-t-il un peu utilisé les escrocs pour servir son ambition ? Mes questions sont tordues, je sais, mais j'ai du mal à imaginer un mec aussi con.

Strupide au point de confondre l'écriture de la reine, de ne pas savoir comment signait une reine de France, ou, plus exactement, comment elle ne signait pas, d'ignorer ses mouvements de tête, qui devaient pourtant être lui être familiers, puisqu'il faisait le pied de grue à chacune de ses sorties...

Ne faut-il pas être d'une imbécillité insondable pour tomber dans un panneau si gros ?   Voilà pourquoi je m'interroge...

Et le Rohan un brin tordu que propose le film de Shyer me convient assez...

Si si , Rohan est complètement tordu, et, entre nous, d'un aveuglement et d'une sottise insondables. Je dirais franchement couillon.
le voilà habillé pour l'hiver !

Carrément un mix des deux, pour vous ! Con, con... et tordu à la fois !

C'est vrai que l'un n'exclut pas l'autre... Lamotte ne brille pas par son intelligence non plus, d'ailleurs... Donc, qui est le cerveau, dans cette manigance ?

Le cerveau, c'est la comtesse ! Cagliostro n'a pas trempé directement dans l'escroquerie du Collier. Il a seulement "conditionné" Rohan pour croire tout et n'importe quoi.

Reste à savoir... Et c'est là que le bât blesse, pour moi... Cagliostro maître parmi les Immuminati, Rohan pris par lui et lui-même franc maçon... J'ai de plus en plus de mal à voir dans cette affaire du collier une simple escroquerie.

Quoi d'autre, chère Pimprenelle ??? un complot orchestré par la Franc Maçonnerie ? avec Orléans ...

Je ne sais pas... Je me garderais bien d'affirmer quoi que ce soit. Mais il n'est pas impossible, en effet, de voir une main puissante derrière cette affaire qui ruina la monarchie.

Orléans ? Pourquoi pas ? Par ambition personnelle ? Les Illuminati et autres ? Par idéalisme ? Pour renverser l'ancien régime jugé trop inégalitaire ?

Cette force derrière le rideau permet seule, à mon avis, d'expliquer l'arrogance et l'imprudence dont la femme Lamotte a fait preuve... comme si elle s'imaginait au-delà de toute punition. Et si "on" lui avait promis l'impunité, pourquoi aurait-elle stressé ?

Mais qui eût été plus puissant que le roi ? Si ce n'est un ordre appelé à le renversé ?

Je ne crois pas que la vraie-fausse comtesse comptait sur une impunité. Elle croyait tout bonnement que le Cardinal, pour étouffer le scandale, se hâterait de rembourser le collier et que l'affaire en resterait là. Elle le croyait si bien qu'elle n'avait même pas pris la fuite. C'est ce que Rohan a fait, sauf que ... Louis XVI ne l'a pas entendu de cette oreille et a fait arrêter Rohan, sur la demande de Marie-Antoinette d'ailleurs qui voulait que toute la lumière soit faite.
Et toute la procédure policière et judiciaire que nous ne connaissons que trop bien, qui a tellement nui à la Reine, s'est mise en marche.

Je pencherais volontiers vers votre analyse chère Madame Pimprenelle.
Ce genre d'escroquerie, à cette époque et au plus haut niveau, demande beaucoup de culot et de sang-froid. Il vaut mieux être bien entouré pour oser...ou avoir un sacré tempérament.
D' autre part, les commanditaires, s'il y en a, ne pourraient être que ceux qui sont toujours cités. Ils en ont fait d'autres.
Et quel risque pour eux? L'histoire telle qu'elle est contée est très crédible.

Citation :

Je ne crois pas que la vraie-fausse comtesse comptait sur une impunité. Elle croyait tout bonnement que le Cardinal, pour étouffer le scandale, se hâterait de rembourser le collier et que l'affaire en resterait là. Elle le croyait si bien qu'elle n'avait même pas pris la fuite. C'est ce que Rohan a fait, sauf que ... Louis XVI ne l'a pas entendu de cette oreille et a fait arrêter Rohan, sur la demande de Marie-Antoinette d'ailleurs qui voulait que toute la lumière soit faite.
Et toute la procédure policière et judiciaire que nous ne connaissons que trop bien, qui a tellement nui à la Reine, s'est mise en marche.

Oui, c'est l'erreur fatale commise par le couple royal. Ils avaient encore une chance, cela dit, Rohan aurait pu choisir la justice du roi, la balle était dans son camp.

Mais tout cela n'explique pas l'arragance incroyable de Lamotte. Ca commence à tourner mal et qu'est-ce qu'elle fait ? Elle va parader à Bar sur Aube. Au lieu de s'enfuir à toutes jambes !

Ou il lui manquait quelques boulons... Ou elle se croyait au dessus des lois. Mais tout individu sensé se tirait tiré en jet !

Citation :

... Louis XVI ne l'a pas entendu de cette oreille et a fait arrêter Rohan, sur la demande de Marie-Antoinette d'ailleurs qui voulait que toute la lumière soit faite.

Une petite illustration...ça faisait longtemps.  

Oooooh !    Grand grand merci !!!     On s'y croirait !    Que dis-je ?   ON Y EST !

Vous trouvez? Le peintre a coupé le portrait de Madame Vigée-Lebrun qui est sur le mur : Louis-Joseph a disparu

Bien à vous.

Tiens, c'est vrai !
Est-ce singulier !!!

L'image est très belle, je trouve aussi.   J'adore l'attitude de la reine.  

Mais le détail que tu as remarqué glace les sangs. Pauvre petit Joseph... tous ces gens si prompts à le faire disparaître !

Sait-on de quand date ce tableau et qui en est l'auteur?

L'auteur est dessous.
Mais oui, quelle est la date ?

Par ailleurs, quelqu'un a t-il une explication satisfaisante pour expliquer cette fameuse visite de Mme de Lamballe à la femme la Motte dans sa prison ??? Cela me turlupine.

Eh non, justement ! Rien de plus tangible qu'une expression de la charité de la bonne Lamballe. Mais c'est un peu faible, non ?  

D'après Wiki, Joseph Navlet, auteur du tableau, est né en 1821, et est décédé en 1889. Donc, le tableau ne peut pas être antérieur aux années 1840.

L'auteur est en effet un peintre du XIXème. Il a pas mal travaillé sur des représentations de la cour de Louis XVI et de la révolution.
Je crois avoir déjà posté quelques-unes de ses oeuvres ici.

Bref, son travail est habituellement plus abouti, plus précis et disons "réaliste" ne serait-ce que dans son coup de pinceau.
Aussi, j'imagine que cette oeuvre n'est, peut-être, qu'une première ébauche.
Ayant loupé la perspective du tableau de Vigée dans le fond de sa représentation, il a tout simplement zappé le dauphin.
Le tableau dont il est question est si connu, qu'il ne peut avoir oublié ce détail. A mon avis...

A votre avis ...    Pourquoi le petit Joseph est-il zappé, sans autre forme de procès ...