La Comtesse Jeanne du Barry

pimprenelle a écrit:

... Je préfère Louis XV...

.... physiquement, moi aussi !

Quel beau mec...

Oui, franchement oui ! Impossible de lui retirer ça . ........ ce regard langoureux !
Je sais, c'est futile, mais nous autres femmes sommes ainsi, sensibles à la beauté du mâle .

Je ne sais pas... Il a quelque chose... Cet espèce de désespoir silencieux, de profondeur inquiète...

Citation :

Alors que François Ier et Henri III...      

Autant Henri III, je le trouve beau et... romantique (merci pour le mot Lucius , si juste pour Louis XV et d'autres monarques), autant François Ier... Pour moi c'est vraiment le roi nouveau riche, tellement sûr de lui parce qu'il était considéré comme un dieu par sa mère, qui n'hésite pas à envoyer ses fils en otage, gros baiseur... Alors que Louis XV à mon avis recherchait plus de la tendresse.

Le livre Portraits de cour témoigne du mal-être de Louis XV par deux portraits de sa mère et de sa femme, le second copié-collé du premier. Désolée, je ne trouve pas la version de la duchesse de Bourgogne sur Google. Mais je vous jure, c'est incroyable !  Bref un mec en manque de mère.  

Il a tout pour nous faire craquer !

Remarque, le portrait d'Henri III est d'une finesse !

Citation :

Remarque, le portrait d'Henri III est d'une finesse !    

Ah mais je l'ai dit : je le trouve très beau aussi Henri III.  
J'ai une grande tendresse pour lui et Charles IX.

Je ne les connais pas assez pour leur être ( ou non ) attachée .

Reinette a écrit:

Alors que Louis XV à mon avis recherchait plus de la tendresse.

... Avec les gamines de 12/13 ans qu'il engrossait à la chaîne au Parc aux cerfs?

François Ier a beaucoup de défauts mais c'est quand même lui qui a sorti la France du Moyen-Âge , construit des châteaux de rêve, favorisé l'essor des arts et des sciences. Je l'aime beaucoup.

Il a envoyé ses fils en otage !!!
Après je lui tire mon chapeau pour ses côtés artistiques. Je suis raide dingue de Chambord. Mais heureusement qu'il a ça parce que sinon... Mais bon dans le trio infernal Henry VIII/Charles Quint/François Ier, nous avons encore le meilleur.

Louis XII j'aime pas mal mais je ne le connais pas assez. Henri II m'est encore plus insupportable que son père. François II, bof, mais ensuite Charles IX et Henri III ont tous mes suffrages.

En tout cas je pense que certain(e)s de nos ami(e)s compare Mme du Barry avec une fille de saloon et ont à l'esprit la vision de Copolla

pimprenelle a écrit:

Oui, parce que ce devait être d'un triste...

Un dépressif chronique... Il s'est jeté dans le sexe. A notre époque, il aurait certainement été sous cachetons...

Reinette a écrit:

Il a envoyé ses fils en otage !!!

En échange de sa personne (la manoeuvre était politiquement nécéssaire, mais cruelle, d'autant que, la politique l'obligeant à ne pas faire ce que les espagnols demandaient, ces fils restèrent longtemps en prison, le petit dauphin François gardera des séquelles de la cruauté de son dernier geollier jusqu'à sa mort (prématurée certes).

Remarquez, au passage, que c'est une certain René, seigneur de Brissac, qui accompagna les petits princes, son épouse étant la gouvernante des Enfants de France alors.

Qu'il n'ait pas eu d'autre choix, je veux bien, sinon c'était lui... Mais enfin ! Quel père peut arriver à accepter un tel sacrifice ? Il était dans l'obligation de trouver une autre solution.
Et si encore il avait eu une attitude correcte... Je ne sais, s'habiller de noir en signe de deuil, montrer de la tristesse... Mais non ! Ce ne fut que fêtes à son retour, de déclarer haut et fort que tous ses engagements pris avec Charles Quint étaient caducs... Et s'éclater dans les bras de la Pisseleu !

Vous imaginez Marie-Antoinette accepter de retourner à Vienne en laissant ses gosses au Temple ? Si vraiment, enlevée par Rougeville, Batz ou un autre, elle se retrouve devant le fait accompli, je la vois mal s'amuser dans une telle situation !

Charles Quint n'aurait pas eu des sentiments avant tout chrétiens, il aurait pu tuer les petits princes pour montrer à François Ier qu'il n'aimait pas qu'on se moque de lui. Henry VIII n'aurait certainement pas eu les mêmes scrupules... Je n'aime pas Henri II mais là vraiment, je le plains... Sept et huit ans. Pas des ados !

Reinette a écrit:

Qu'il n'ait pas eu d'autre choix, je veux bien, sinon c'était lui... Mais enfin ! Quel père peut arriver à accepter un tel sacrifice ? Il était dans l'obligation de trouver une autre solution.

Certes, certes, je ne faisait qu’énoncer les faits ! Je croyais que vous les ignoriez (ce qui n'est visiblement pas le cas ).

Citation :

Citation :

Il a envoyé ses fils en otage !!!

En échange de sa personne (la manoeuvre était politiquement nécéssaire, mais cruelle, d'autant que, la politique l'obligeant à ne pas faire ce que les espagnols demandaient, ces fils restèrent longtemps en prison, le petit dauphin François gardera des séquelles de la cruauté de son dernier geollier jusqu'à sa mort (prématurée certes).

Remarquez, au passage, que c'est une certain René, seigneur de Brissac, qui accompagna les petits princes, son épouse étant la gouvernante des Enfants de France alors.  

.... et que le cardinal de Tournon  (    ) ( faisant fonction de premier ministre sans en porter le titre ) négocia l'échange .
Et tiens ! par parenthèses, la mère du cardinal était une Polignac .  

Il y a 219 ans disparaissait Mme du Barry. Une petite pensée pour elle.

Oui, souvenons-nous de cette figure émouvante de l'Ancien Régime et du grand amour de la vie qu'elle avait !
Quelle femme !

Hier lors d'une intervention, j'avais évoqué cette date du 8 décembre - le triste temps est parfait pour le souvenir !!!!

Ce matin dans un livre j'ai relu un passage très favorable la concernant indiquant qu'elle aurait pu rester en Angleterre bien à l'abri, qu'elle est revenue en France pour se mettre au service de la Reine et du Roi en apportant des fonds et que le résultat du cambriolage de LOUVECIENNES, avec son accord, aurait servi à l'armée des princes !!!!!

Des recherches pour ouvrir un dossier sur le BOUDOIR seraient intéressantes à faire sur ce sujet !!!

MARIE ANTOINETTE

MARIE ANTOINETTE a écrit:

résultat du cambriolage de LOUVECIENNES, avec son accord, aurait servi à l'armée des princes !!!!!
Des recherches pour ouvrir un dossier sur le BOUDOIR seraient intéressantes à faire sur ce sujet !!!

C’est un des arguments employés par Fouquier pour la condamner : illogique et mensonger !

Je suis d'accord. Pour moi, Jeanne n'a pas trempé dans ce vol même si, à mon sens, on ne peut écarter totalement une complicité du dedans.

MARIE ANTOINETTE a écrit:

Hier lors d'une intervention, j'avais évoqué cette date du 8 décembre - le triste temps est parfait pour le souvenir !!!!

Ce matin dans un livre j'ai relu un passage très favorable la concernant indiquant qu'elle aurait pu rester en Angleterre bien à l'abri, qu'elle est revenue en France pour se mettre au service de la Reine et du Roi en apportant des fonds et que le résultat du cambriolage de LOUVECIENNES, avec son accord, aurait servi à l'armée des princes !!!!!

Des recherches pour ouvrir un dossier sur le BOUDOIR seraient intéressantes à faire sur ce sujet !!!

MARIE ANTOINETTE

Intéressant. J'aimerais bien en savoir plus aussi.

Une escroquerie à l'assurance? Elle n'avait pas besoin d'inventer cette histoire de vol pour écouler ses bijoux, si elle voulait s'en débarrasser. Ni d'en faire placarder la liste dans toute l'Europe. Selon les biographes il est établi que ses bijoux ont été volés et que les voleurs ont été arrêtés à Londres.

Et je suis quasiment sûr que ces voleurs étaient liés au gouvernement anglais.