Le procès de la reine

Pauvre Marie-Antoinette ! ça lui fait une belle jambe .

Mais de là-haut, elle nous voit très chère . Elle nous écoute et s'intéresse à nous ...
Elle sait tout de nous ...

J'en suis sûre ...
C'est comme un ange gardien qui voit tout ce que l'on fait ...

Absolument, princesse.

pimprenelle a écrit:

Non, Chou, une loi, ça ne se change pas comme ça. Et, ici, il ne s'agit même pas de modifier la loi, mais la chronologie. Avant la proclamation de la république, la France était en monarchie. La reine n'a donc jamais comploté contre la république, point barre.

Ben si une loi ça se change étant donné qu'elle émane de l'autorité et là pour le coup l'autorité c'était les révolutionnaires
Car sinon ne nous leurrons pas : les lettres de cachets étaient-elles plus justes? Je ne crois pas, et pourtant elles étaient légales

Chou d'amour a écrit:

Ben si une loi ça se change étant donné qu'elle émane de l'autorité et là pour le coup l'autorité c'était les révolutionnaires

Certes...Mais tu sembles ne pas vouloir admettre que l'espace temps innocente parfaitement Marie-Antoinette vis-à-vis de Marie-Antoinette...
Ce que tu défends, c'est comme si on venait demain t'arrêter pour outrage à la Sixième république...

Bien à vous.

Non désolé je ne défends pas cela du tout
Je dis juste que ces mesures révolutionnaires étaient légales puisque émanant de l'autorité. Si un dictateur décide d'écrire une loi rétroactive complètement incohérente et ignoble elle sera pourtant bien légale! C'est ça la nuance que je veux souligner!
Mais défendre la légalité d'une loi ne veut absolument pas dire défendre son contenu

De toute façon, il n'y a rien eu ( que la Révolution ) entre la chute de la monarchie et la proclamation de la république .
Marie-Antoinette ne complotait évidemment pas contre l'Ancien Régime, mais contre le nouveau mode de gouvernement qui se mettait en place .

Ah mais sur le fait il est clair que Marie-Antoinette n'a jamais trahi la République étant donné qu'elle n'a jamais été de son côté
Donc oui son procès a été clairement injuste et baclé c'est aussi un fait. Par contre il était légal car voulu par l'Assemblée législative ça aussi c'est un fait

Chou d'amour a écrit:

pimprenelle a écrit:

Non, Chou, une loi, ça ne se change pas comme ça. Et, ici, il ne s'agit même pas de modifier la loi, mais la chronologie. Avant la proclamation de la république, la France était en monarchie. La reine n'a donc jamais comploté contre la république, point barre.

Ben si une loi ça se change étant donné qu'elle émane de l'autorité et là pour le coup l'autorité c'était les révolutionnaires
Car sinon ne nous leurrons pas : les lettres de cachets étaient-elles plus justes? Je ne crois pas, et pourtant elles étaient légales

Ce n'est pas une question de justice, mais de termes mêmes.

Et, non, une loi ne se change pas sur un claquement de doigts. Il faut entériner les modifications et, si l'autorité suprème de la révolution avait décidé d'antidater la proclamation de la république, crois-moi, ça se saurait.

Citation :

Citation :

Ben si une loi ça se change étant donné qu'elle émane de l'autorité et là pour le coup l'autorité c'était les révolutionnaires    

Certes...Mais tu sembles ne pas vouloir admettre que l'espace temps innocente parfaitement Marie-Antoinette vis-à-vis de Marie-Antoinette...
Ce que tu défends, c'est comme si on venait demain t'arrêter pour outrage à la Sixième république...

Bien à vous.

Exactement.

Et, si ça se fait, nous assisterons in vivo à la manipulation des faits, tous les faits, y compris d'aussi irréfutables que la chronologie, par le pouvoir en place.

Du Kafka, quoi.  

Chou d'amour a écrit:

Non désolé je ne défends pas cela du tout
Je dis juste que ces mesures révolutionnaires étaient légales puisque émanant de l'autorité. Si un dictateur décide d'écrire une loi rétroactive complètement incohérente et ignoble elle sera pourtant bien légale! C'est ça la nuance que je veux souligner!
Mais défendre la légalité d'une loi ne veut absolument pas dire défendre son contenu

A ma connaissance, aucune loi n'a été sortie par les révolutionnaires pour antidater la proclamation de la république. Si ?

Mais les lois rétroactives n'ont rien d'illégales, même si elles ne sont pas toutes appréciées
Ce dont tu fais référence n'est pas une loi mais un abus d'interprétation de l'accusation qui a vu une trahison là où il n'y en a pas. Seulement en ce qui concerne la loi de trahison elle-même elle était bien légale car établie par l'autorité compétente, reconnue par le peuple et appliquée. Par contre oui l'argumentation de l'accusation qui a découlé en l'application de cette loi est quant à elle abusive, mais ce sont bien deux choses différentes.

Chou d'amour a écrit:

Mais les lois rétroactives n'ont rien d'illégales, même si elles ne sont pas toutes appréciées
Ce dont tu fais référence n'est pas une loi mais un abus d'interprétation de l'accusation qui a vu une trahison là où il n'y en a pas. Seulement en ce qui concerne la loi de trahison elle-même elle était bien légale car établie par l'autorité compétente, reconnue par le peuple et appliquée. Par contre oui l'argumentation de l'accusation qui a découlé en l'application de cette loi est quant à elle abusive, mais ce sont bien deux choses différentes.

Précisément, il n'y a eu ni loi, ni mesure rétroactive, rien. Rien qu'une question biaisée posée au jury, qui faisait croire, comme ça, en schmet, que la reine avait comploté contre la république alors que la république n'existait pas encore.

Ce sont des procédés qui, visiblement, ne choquent pas grand monde ici, mais, moi, ça me révulse.

Et ne me dis pas que ça arrive constamment et partout, tu me mettrais carrément en colère.

pimprenelle a écrit:

Ce sont des procédés qui, visiblement, ne choquent pas grand monde ici, mais, moi, ça me révulse.

Et moi alors?
Je te suis à fond dans ton indignation suprême !!!!!

Bien à vous.

Je sais bien.

Chou d'amour a écrit:

Mais les lois rétroactives n'ont rien d'illégales, même si elles ne sont pas toutes appréciées

Du point de vue du droit, si.

Je crois que nos amis défendent l'idée que ces tripatouillages de la loi rendent le procès de Marie-Antoinette encore plus inique qu'il ne l'est déjà .  
Pour moi, il est, de toute façon, tellement monstrueux que cela rend vaines toutes nuances et gradations possibles ........

Le summum du grotesque étant que le couple royal voulait remonter sur le trône !!!!!!!  

Citation :

Le summum du grotesque étant que le couple royal voulait remonter sur le trône !!!!!!!  

C'est une manifestation typique d'hystérie, ou, d'hypocondrie politique!

Sans doute ! On nage en plein délire !

Une machine à détruire qui finira par broyer ceux qui l'ont alimentée ... Piètre consolation, néanmoins!

diphildor a écrit:

Une machine à détruire qui finira par broyer ceux qui l'ont alimentée ... Piètre consolation, néanmoins!

Faible consolation, lorsque nos contemporains jugent encore si positivement tout ces événements ...

Citation :

JLe summum du grotesque étant que le couple royal voulait remonter sur le trône !!!!!!!  

assertions grotesques à laquelle la reine répondra avec calme et lucidité : "Nous n'avions pas besoin de remonter sur le trône, nous y étions".

On ne la lui faisait pas, à elle, elle savait que la république n'existait pas avant septembre 1792 et que, par définition, avant, la France était en monarchie.

Ces tripatouillages, comme tu dis,je me demande dans quelle mesure ils étaient conscients et orchestrés, et dans quelle mesure l'endoctrinement avait rendu tous ces nouveaux tribuns aveugles.

Dans tous les cas, ces dérives sont extêmement dangereuses, et il est toujours affolant de les voir ainsi illustrées par les mots eux-mêmes.

Ce que j'aime dans cette affaire, c'est que finalement tout le monde est d'accord !!!

Ce procès n'a servi qu'à pouvoir faire un exemple, avec un otage que personne n'a voulu sauvé !!!
Que sa propre famille n'ait pas bougé le moindre petit doigt est un crime pire que tout !!!

pimprenelle a écrit:

... dans quelle mesure l'endoctrinement avait rendu tous ces nouveaux tribuns aveugles...

... davantage d'eau à mon moulin !!!