Manifestation contre les Adieux à la reine

Et vous vous en réjouissez ??

Je pense qu'ils se font de la pub à eux, de la pub pour leur mouvement politique.. C'est le but des manifs et des tracts!

J'avoue ne pas comprendre ce que signifie être royaliste, en France, en 2012 .    Est-ce de la nostalgie nobilo-romantique atavique familiale , est-ce de l'errance politico-divagatrice ? Est-ce le souhait réel du retour d'un roi sur le trône de notre pays ? aberration hallucinante après deux siècles de république .......

Je ne comprends pas non plus que vous ne voyiez pas de royalisme dans une réaction de défense de l'Histoire, et de la personnalité historique de la reine, comme vous dites, s'ils se donnent la peine de rédiger, de faire imprimer, et de diffuser des tracts à la première de ce film pour défendre  (croient-ils) l'honneur de la reine .  Action militante, tout de même . Qui d'autres que des royalistes s'en soucierait ?

Existe-t-il un mouvement politique royaliste actif qui brigue le pouvoir ?  

Citation :

Tout cela est très exagéré. D'abord on ne peut rien affirmer entre Marie-Antoinette et son amie. Ensuite quel mal y aurait-il ?
On n'est plus sous l'Inquisition !

Mais ce film attaque l'honneur de la Reine ! et celui de Mme de Polignac.

Ce film fait couler beaucoup d'encre !

Bien que Majesté ait fort bien parlé du film, je ne suis pas tentée une seule seconde d'aller le voir; j'attendrai qu'il passe à la télé; pourquoi ? parce que ça m'emmerde de voir ou même d'imaginer une relation lesbienne entre Yolande et la Reine parce que aussi Yoyo est dans ma généalogie et jamais, au grand jamais je n'ai entendu parler de ça dans ma famille hormis les fameux pamphets et tutti quanti. Ma grand-mère ou même maman doivent se retourner dans leur tombe

Maintenant, ok, c'est du cinéma ! Eh bien que ça le reste !

Ceux qui se prétendent royalistes en faisant des manifs contre le film sont des malades mentaux. Etre royaliste ne signifie rien du tout et ce depuis bien longtemps.

pimprenelle a écrit:

Dans ce pays ci aussi, le film sort demain. Youpieeeeee !  

J'y serais allée mercredi s'il avait été diffusé dans un cinéma proche de chez moi, car il y a une tapée de salles obscures tout de même, jusqu'au fond de mon Ouest sauvage )  .
Eh bien niet . Il n'est pas programmé . Ni chez moi, ni dans les villes avoisinantes . Il n'y en a que pour Cloclo, the Iron Lady et autres Descendants ........

Ainsi aurai-je toutes vos impressions dithyrambiques pour me conditionner plus favorablement si c'est possible, ce dont je doute ...

J'irai aussi, dans un esprit neutre.

Citation :

J'y serais allée mercredi s'il avait été diffusé dans un cinéma proche de chez moi, car il y a une tapée de salles obscures tout de même, jusqu'au fond de mon Ouest sauvage )  .
Eh bien niet . Il n'est pas programmé . Ni chez moi, ni dans les villes avoisinantes . Il n'y en a que pour Cloclo, the Iron Lady et autres Descendants ........

La Normandie n'a guère changé depuis l'époque où Mademoiselle y ruminait son refus d'épouser le roi du Portugal !  

...

Très réac comme réaction.

Je persiste et je signe, le côté lesbien est bien appuyé !!!!! la reine exprime à SIDONIE son amour pour GABRIELLE !!!!!!!! alors qu'elle aurait pu évoquer son amitié affectueuse !!!!! sans oublier la scène où SIDONIE découvre Madame de POLIGNAC à poil de face et de dos !!!!!! et pourquoi à la fin lorsque SIDONIE prend la place de celle-ci, doit-elle se mettre nue devant la reine, chemise et bas, pour passer une robe !!!! avec un regard spécial de la Reine et le baiser de celle-ci sur la bouche !!!!!
j'ai en mains l'affiche du film 40 x 50 cms, et j'avoue que je ne suis pas tentée de la placer dans la montée de mon escalier avec les autres affiches, films et théâtres, y compris le COPPOLA !!!!!!

Je connais CHANTAL THOMAS qui n'a jamais affirmé cette relation dans ses écrits !!!!!! elle est trop réservée et trop sérieuse pour confirmer les rumeurs sans preuves écrites authentiques !!!!!

Nous avons une gravure dans le livre "LES IMITATEURS DE CHARLES VII" où l'on voit - dans un salon, la Reine sur les genoux de Madame DE POLIGNAC ou l'inverse tendrement enlacées.... lui disant "vient ma Chère JULES que je te baise !!!!!!" (je peux fournir le cliché de cette gravure mais j'ai trop de respect pour les membres du BOUDOIR)

encore patience en ce beau jour de printemps !!! MARIE ANTOINETTE

Citation :

Qui d'autres que des royalistes s'en soucierait ?

Les membres du Boudoir sont ils donc tous royalistes ?! Je sais bien que non ! Preuve qu'on peut défendre la reine, sans arrière pensée politique. N'y a-t-il que les royalistes qui se soient offusqués du film de Coppolla ?! Non. Je persiste à ne pas comprendre le lien de necéssité entre défendre la mémoire de la reine et un mouvement politique quelconque.

Sauf peut être la méthode, d'une naïveté et d'un aveuglement confondant, et qui elle pourrait lancer sur la piste des royalistes   !

D'où ma question ; se sont-ils revendiqués royalistes ou non. Si oui, fin de la discussion, si non, je ne vois pas pourquoi ils devraient nécessairement l'être !

MARIE ANTOINETTE a écrit:

Je persiste et je signe, le côté lesbien est bien appuyé !!!!! la reine exprime à SIDONIE son amour pour GABRIELLE !!!!!!!! alors qu'elle aurait pu évoquer son amitié affectueuse !!!!!

C'est vrai...et ça traduit, à mon sens la vision que le réalisateur a de cette tendresse...Comme s'il n'y avait pas un éventail de sentiments entre tendresse et Amour...

Citation :

sans oublier la scène où SIDONIE découvre Madame de POLIGNAC à poil de face et de dos !!!!!!

On ne la voit que de face...

Citation :

et pourquoi à la fin lorsque SIDONIE prend la place de celle-ci, doit-elle se mettre nue devant la reine, chemise et bas, pour passer une robe !!!! avec un regard spécial de la Reine

Je trouve qu'un paravent (qui était sûrement dans la pièce) aurait été bien plus délicat ...et véridique...Cet effeuillage a une certaine crudité humiliante pour la lectrice que l'on manipule comme une poupée sacrifiée...

Bien à vous.

MAJESTE - vous n'avez point regardé la scène - SIDONIE soulève délicatement le drap et GABRIELLE apparait telle VENUS - dans l'intégralité de sa nudité - avec humour l'ensemble de sa chevelure haute et basse - puis tout en dormant elle se retourne et l'on voit le superbe fessier !!!!!!!

vous avez raison, pour la seconde scène - le paravent aurait été parfait !!!! une scène cachée est toujours plus suggestive, l'imagination fait le reste !!!

pendant longtemps, cela en était de même pour les scènes de lit !!!!! on fermait la porte sur la chambre, on éteignait la lampe ou simplement les personnages qui se disaient Vous la veille au soir, le lendemain se disaient...........Tu !!!!!

j'avais un ami comédien, qui, la veille d'un tournage d'une scène dite correcte, de lit !!!!! sous le drap étant vêtu, alors que sa partenaire devait être torse nu - était contrarié de faire cette scène devant une équipe joyeuse tenant des propos lestes !!!!!!

Amicalement MARIE ANTOINETTE

MARIE ANTOINETTE a écrit:

Nous avons une gravure dans le livre "LES IMITATEURS DE CHARLES VII" où l'on voit  - dans un salon, la Reine sur les genoux de Madame DE POLIGNAC ou l'inverse tendrement enlacées.... lui disant  "vient ma Chère JULES que je te baise !!!!!!" (je peux fournir le cliché de cette gravure mais j'ai trop de respect pour les membres du BOUDOIR)

Il s'agit de Charles IX ( pas VII ), le roi de la Saint-Barthélémy, puisque dans ce pamphlet Marie-Antoinette et Mme de Polignac décident sans états d'âme que si pour arrêter les troubles dans la capitale il faut égorger tout Paris, qu'à cela ne tienne ! on trucidera tout le monde !

MARIE ANTOINETTE a écrit:

j'avais un ami comédien, qui, la veille d'un tournage d'une scène dite correcte, de lit !!!!! sous le drap étant vêtu, alors que sa partenaire devait être torse nu - était contrarié de faire cette scène devant une équipe joyeuse tenant des propos lestes !!!!!!

Cette scène est justement celle qui a le plus dérangé Léa Seydoux...et Benoît Jacquot a révélé n'avoir pas été dans la pièce pour tourner la scène , il n'était que derrière l'objectif... Il aurait dû penser à ce respect dès l'écriture , ainsi il aurait songé au paravent

Bien à vous.

MARIE ANTOINETTE a écrit:

MAJESTE - vous n'avez point regardé la scène - SIDONIE soulève délicatement le drap et GABRIELLE apparait telle VENUS - dans l'intégralité de sa nudité - avec humour l'ensemble de sa chevelure haute et basse - puis tout en dormant elle se retourne et l'on voit le superbe fessier !!!!!!!

Scène montrée et remontrée dans toutes les présentations des films à l'affiche de cette semaine !!!
Je l'ai vue et revue plus de cinq fois depuis deux jours !!!

....

C'est du racolage, c'est tout !

Certes! Mais c'est éloquent de ce que l'on retiendra!  

diphildor a écrit:

Mais c'est éloquent de ce que l'on retiendra!  

...

..... et de ce qui fera se précipiter tout le monde pour voir le film .

Le nu est un produit si quelconque, de nos jours ! Il en faudrait plus pour bouger la "foule"!  

...

En dehors de toutes considérations "historiques" , en 2012 , nommer " dépravation" les mœurs des personnes homosexuelles est choquant .

Citation :

Les membres du Boudoir sont ils donc tous royalistes ?! Je sais bien que non ! Preuve qu'on peut défendre la reine, sans arrière pensée politique. N'y a-t-il que les royalistes qui se soient offusqués du film de Coppolla ?! Non. Je persiste à ne pas comprendre le lien de necéssité entre défendre la mémoire de la reine et un mouvement politique quelconque.

Sauf peut être la méthode, d'une naïveté et d'un aveuglement confondant, et qui elle pourrait lancer sur la piste des royalistes   !

D'où ma question ; se sont-ils revendiqués royalistes ou non. Si oui, fin de la discussion, si non, je ne vois pas pourquoi ils devraient nécessairement l'être !  

On peut être royaliste de coeur seulement, comme dit l'être Olivia, sans la moindre arrière pensée politique , ou bien encore défendre la reine, comme nous tous dans le Boudoir, sans aucunement nous sentir de près ou de loin royalistes .  Cela n'a rien à voir .
Je ne nous imagine pas, en commando  ( ) , aller faire la distribution de tracts mercredi soir devant les cinémas !

Ce que nous raconte l'abbé de Vermond, c'est tout de même bien une action militante, non ? même si, effectivement, ces jeunes gens n'ont revendiqué aucune appartenance à un quelconque parti royaliste .

clioxviii a écrit:

En dehors de toutes considérations "historiques" , en 2012 , nommer " dépravation" les mœurs des personnes homosexuelles est choquant .

Bien vrai ! Qu'ils s'occupent donc de leurs fesses !

Quel débat, les amis...
J’aime !  

Pour en savoir plus, il suffit de consulter le blog de celles et ceux qui ont manifesté, c’est bien plus simple je pense...
L’association de Coordination de Défense de Versailles et autres groupements associés.  
Voici : http://coordination-defense-de-versailles.info/wp/2012/03/
Ou le site : http://coordination-defense-de-versailles.info/

Je n’ai pas détaillé l’ensemble de leurs rubriques.
Quelques-une seulement...

Hum, rien de royaliste, à priori.
Si ce n’est (et on s’en doutait un peu, quand même ), que l’association n’est pas présidée par Arlette Laguiller, mais se trouve sous la présidence d’honneur du Prince Sixte-Henri de Bourbon.
Bref...

Bien évidemment, ils sont anti Koons, anti Murakami, anti Venet, anti colonnes de Buren, euh ? Quoi encore ?
Ah oui !  Contre, je cite : l’aliénation mondiale du métissage colonial new-yorkais.
Un pour, quand même : celui du Québec Libre, une petite association animée par M Sixte-Henri de Bourbon (Vous noterez les jolies petitounettes fleurs de lys sur le logo).
Etc. Etc.  

Bon.
Sans avoir tout lu, je peux cependant m’avancer à dire que je n’adhère en rien à ce qu’ils défendent (voir, notamment, nos discussions sur l’art contemporain à Versailles   ), mais enfin, il me semble que tout le monde ici ne serait pas dans mon cas.  
Du moins pour ce qui concerne quelques-unes de leurs actions...