Nos avis sur le film "Les Adieux à la Reine", avec Diane Kruger de Benoît Jacquot

Lisbeth,

J'ai trouvé le film de Coppola très bien au début... Après, ça dégénère et cela devient du grand n'importe quoi... Marie Antoinette y passe pour ce qu'elle n'était pas... Encore un film qui a entretenu la (mauvaise) réputation de notre Reine préférée...

Quant aux Adieux de la Reine, plus je lis vos commentaires, moins j'ai envie d'aller le voir...

Les observations de mes collègues, qui connaissent mon grand intérêt de Marie-Antoinette, du style "elle était lesbienne ?", "elle n'a fait que dépenser l'argent de la France", ça me suffit... Il faut à chaque fois que je répète les mêmes choses, pour la disculper des torts dont on l'accuse !  

pimprenelle a écrit:

Mille fois plus attachante que la personnalité qui ressort de ses mémoires, en tout cas.

tu trouves ?

clemapo a écrit:

Quant aux Adieux de la Reine, plus je lis vos commentaires, moins j'ai envie d'aller le voir...

Si ! Il faut y aller !  
Ne serait-ce que pour faire votre propre opinion...

clemapo a écrit:

Les observations de mes collègues, qui connaissent mon grand intérêt de Marie-Antoinette, du style "elle était lesbienne ?", "elle n'a fait que dépenser l'argent de la France", ça me suffit...

Pffff...qu’ils mangent de la brioche devant la machine à café !    

Pour ce film, allez le voir pour vous rendre compte par vous même. Mais au moins vous savez à quoi vous attendre.

Citation :

Pffff...qu’ils mangent de la brioche devant la machine à café !    

Ils le font déjà !  

Ils sont très calés en histoire de France... Aujourd'hui, j'ai fait un petit test "que s'est il passé le 27 mars 1785 ?", j'ai quand même eu droit à la naissance d'un fils de Louis XIV (oui, oui, vous avez bien lu     ), avant qu'ils ne trouvent le "bon" Louis  

Bon, nous tâcherons d'aller voir ce film... Je ne pense pas qu'il disparaisse si vite des écrans, à Paris...  

Merci !

clemapo a écrit:

"que s'est il passé le 27 mars 1785 ?", j'ai quand même eu droit à la naissance d'un fils de Louis XIV (oui, oui, vous avez bien lu ), avant qu'ils ne trouvent le "bon" Louis

Euh oui, en effet !

Quelques années de différences....

Merveilleuse analyse !  

je pense que ce film est à voir, surtout pour le jeu de kruger ! puis ça fait toujours un film de plus sur cet univers

la manière dont le réalisateur filme est aussi assez sympa, tu as vraiment l'impression de te balader avec les personnages. de voir des choses que tu n'es pas censé voir etc ...

Très juste !

J'ai vu le film hier soir, et je l'ai bien aimé !!!
Loin de toutes les polémiques qu'on a pu en faire !!!

Cette atmosphère d'un Versailles qui ne respecte plus rien, où les courtisans fuient en abandonnant leurs souverains.
Les efforts des fidèles pour changer les idées à la Reine.
La tendresse qu'est capable de donner la Reine, qui a besoin tellement d'attentions... Qui est plus femme que jamais
dans ce Petit Trianon qui est bien ce refuge, ce petit monde dont elle a besoin, loin de la calomnie oppressante à tout
les niveau de la société de Versailles et du pays !!!

Maintenant pour le sujet de l'homosexualité, je ne trouve pas que c'est abordé de façon si crue que cela...
La scène où se déshabille Sidonie manque de pudeur et n'est pas dans les mœurs l'époque, mais c'est bien la seule scène qui manque de tact...

Ensuite je rappelle que tout être humain a une part d'homosexualité en soi et qu'elle est plus ou moins développée.
Marie Antoinette a été mariée je dirais même vendue avec un homme qu'elle n'aurait pas épousé si elle avait eu le choix !!!
Elle ne pouvait pas avoir d'amant et je suis sûr qu'elle a toujours été fidèle !!!
Maintenant qu'elle ait eu plus que de l'amitié pour la duchesse de Polignac j'en suis sûr aussi !!! Car c'était la seule personne qui lui témoignait un réel réconfort !!!
Donc quoi de plus naturel !!!
On peut avoir une attirance et même être amoureux d' une personne sans que cela soit charnel !!!

Je trouve même plutôt nul aujourd'hui de s'offusquer de cela !!!
Nous sommes dans le cadre d'un film tiré d'un roman qui n'a aucune prétention historique... Donc pas de quoi faire des vagues !!!

Je n'affirme rien, car la Reine seule a la réponse et ne l'a sûrement pas partagée !!!

La vraie question à se poser est : "Si la Reine était homosexuelle, ne serait-elle plus la Marie Antoinette que nous aimons ?"

Le film permet je pense d'ouvrir un débat plus élégant que les insultes homophobes dont elle a été victime...

Ah mais je suis totalement d'accord avec toi sur les liens très proches entre Marie-Antoinette et madame de Polignac. Qu'elle l'ait aimée de toute sa tendresse, je n'en doute pas. Elle l'appelait "mon coeur". Marie-Antoinette était très tactile, très sensible, etc. Et nous ne pouvons douter d'une certaine frustration concernant sa vie sentimentale.

Le hic majeur du film, c'est que cette tendance homosexuelle ne sera pas perçue pour la plus grande partie du public comme nous qui connaissons bien en toute modestie Marie-Antoinette.

D'une part, les gens penseront que madame de Polignac a profité de la situation, de son c..., si je puis m'exprimer ainsi, pour atteindre le pouvoir, sans aucune réciprocité pour les sentiments que lui portait la reine. Ce qui est faux, nous le savons bien.
La femme tendre, maternelle, douce, heureuse en famille et d'un grand réconfort pour tous ceux qui l'approchaient n'apparaît vraiment pas. Nous voyons au contraire une femme dure, solitaire, orgueilleuse, nympho...

D'autre part, au lieu de montrer subtilement les liens tendres entre ces deux femmes, et symétriquement la montée de la calomnie, les pamphlets que Sidonie refuse de croire au début s'avèrent juste avec la proposition abominable que lui impose la reine. Elle n'obéit pas par soumission à Marie-Antoinette mais déçue et finalement cynique de se rendre compte que les rumeurs soient vraies...

Osterreich a écrit:

La vraie question à se poser est : "Si la Reine était homosexuelle, ne serait-elle plus la Marie Antoinette que nous aimons ?"
Le film permet je pense d'ouvrir un débat plus élégant que les insultes homophobes dont elle a été victime...

Je ne pense pas que la vraie question à se poser soit celle-ci, justement.
Et c’est un peu ce que je reproche au film : d’avoir autant insisté sur cette relation supposée ambigüe.
A mon avis, d’autres thèmes étaient bien plus intéressants (autant pour Marie-Antoinette que pour ces journées clés de l’histoire de France).

Je pense justement que c'est la question à se poser !!!
Avec ou sans le film !!! Il faut savoir que même avant, on me posait souvent la question !!!
"Marie Antoinette, elle était lesbienne et elle organisait des parties fines (je ne veux pas répéter tout ce qui est obcène) ?"

Franchement elle est efficace la calomnie plus de 200 ans après !!! En cela le film le montre bien !!!

Je pense qu'il est temps de crever l'abcès et dire les choses !!!

Non officiellement Marie Antoinette n'est pas Lesbienne !!! (Et si elle l'a été on a aucune preuve et on ne le saura jamais !!!)
Et si c'était vraiment le cas cela n'aurait aucune incidence aujourd'hui et cela lui appartenait !!!
Et pour nous admirateur de cette femme exceptionnelle, cela changera rien !!!
Homosexualité n'est pas un crime !!!
Ce film n'était en aucun cas vulgaire ou dégradant envers la Reine !!! Ce n'est pas un film historique, d'où la mise de coté des évènements qui ne sont que évoqués !!!

Il n'y a aucune affirmation du réalisateur et Chantal Thomas n'y a fait aucun mauvais commentaire et n'a pas parlé de déformation de son oeuvre !!!

Et les personnes qui ne comprennent pas qu'il s'agit d'oeuvre fictive, on ne peut pas grand chose pour elles, car il est écrit en gros que ce film est inspiré du roman de Chantal Thomas !!!
Il est plus que temps que les gens sachent réfléchir et lisent un peu plus !!

Les spectateurs d'hier soirs étaient pour la plupart des séniors et c'était projeté à l'UGC Odéon...
Une dame derrière moi à la fin du film n'a rien trouvé de mieux de crier "C'est tout !!!"
Je lui ai répondu : "Madame, lisez une biographie et vous en saurez plus !!!"

On ne peut pas refaire l'éducation des gens !!!

Et franchement je ne vois pas pourquoi, on mettrait au pilori une oeuvre (bonne ou mauvaise), parce que les gens sont incultes !!!

Il faut savoir chercher l'information et ne pas prendre tout au pied de la lettre !!!
Tout est suggéré exprès !!! Justement pour que l'on se pose des questions...

Osterreich a écrit:

Il est plus que temps que les gens sachent réfléchir et lisent un peu plus !!

Tu rêves .

Je sais bien, mais nous n'allons pas nous priver de réfléchir et d'admirer des oeuvres qu'on aimera ou pas, parce qu'il y a des imbéciles...

olivia a écrit:

Le hic majeur du film, c'est que cette tendance homosexuelle ne sera pas perçue pour la plus grande partie du public comme nous qui connaissons bien en toute modestie  Marie-Antoinette.

D'une part, les gens penseront que madame de Polignac a profité de la situation, de son c..., si je puis m'exprimer ainsi, pour atteindre le pouvoir, sans aucune réciprocité pour les sentiments que lui portait la reine. Ce qui est faux, nous le savons bien.
La femme tendre, maternelle, douce, heureuse en famille et d'un grand réconfort pour tous ceux qui l'approchaient n'apparaît vraiment pas. Nous voyons au contraire une femme dure, solitaire, orgueilleuse, nympho...

Exactement .

Osterreich a écrit:

Je sais bien, mais nous n'allons pas nous priver de réfléchir et d'admirer des oeuvres qu'on aimera ou pas, parce qu'il y a des imbéciles...

Je serais étonnée d'aimer celle-là .

olivia a écrit:

D'une part, les gens penseront que madame de Polignac a profité de la situation, de son c..., si je puis m'exprimer ainsi, pour atteindre le pouvoir, sans aucune réciprocité pour les sentiments que lui portait la reine.

Avec ou sans le film, ils le font déjà !!!

Citation :

Je serais étonnée d'aimer celle-là .

Là est ta liberté !!!      

Osterreich a écrit:

Avec ou sans le film, ils le font déjà !!!

Eh bien moi, ça me déplait .

Je te comprends et le respecte car ton travail sur la duchesse est remarquable !!!

Oui, remarquable !

Que Marie-Antoinette ait pu avoir des tendances homosexuelles ne me dérangent pas. Tout ce que je lui souhaite, c'est d'avoir connu un peu de bonheur dans sa vie sentimentale...
De plus, l'homosexualité au XVIIIème siècle n'a rien à voir avec ce que nous appelons ainsi aujourd'hui. Les gens étaient à peu près tout, sans se poser de question. On ne classait pas les gens selon leurs préférences sexuelles. Cette tendance à mettre tout le monde dans des cases débutera justement au cours du XVIIIème siècle et deviendra effectif, comme par hasard, au XIXème siècle.

Marie-Antoinette protégeait des artistes à l'homosexualité reconnue ou des femmes célibataires ou séparées de leur mari qui travaillaient de leur main.
Elle a en outre connu une certaine frustration du rôle ou plutôt du non-rôle qu'on accordait aux femmes de son époque. Surtout dans un pays où dominait la loi salique. Frustrée d'autant que dans sa famille, sa mère ou ses soeurs étaient réellement considérées comme régnantes. A une époque où des femmes dominaient l'Europe. Et elle, non. Pas le droit. Dès qu'elle se permettait d'agir, elle se retrouvait devant une levée de boucliers. Elle a été haïe parce qu'elle a osé se mêler de ce qui ne la regardait pas...

La Révolution, aux multiples facettes, a un aspect misogyne majeur, renforcé sous l'ère napolénonnienne. Théroigne de Méricourt se prend une fessée publiquement, Olyme de Gouges finit guillotinée après des appels vains à une véritable égalité, madame de Staël méprisée et Charlotte Corday va vite symboliser le danger que peuvent représenter les femmes qui osent se mêler de politique... Et j'en passe...

Je ne le retrouve plus, mais dans un manuel d'Histoire de primaire, je suis tombée sur un article de cahier de doléances rédigé par des femmes. Particulièrement frappant. Et bien la preuve qu'au moins quelques femmes voyaient que quelque chose clochait.

Et qui donc autre que la reine de France pouvait cristalliser toutes ces revendications féminines ? Qui d'autre pouvait à l'inverse cristalliser la haine misogyne de plus en plus prégnante car l'époque montre de plus en plus que les femmes aspirent elles aussi légitimement au pouvoir ?


Je suis presque certaine que Marie-Antoinette sentait cela et qu'il était de son devoir de montrer ce que devait être une femme de son époque. Jusqu'où agissait-elle consciemment à ce sujet ? Aucune idée.

Je la vois donc comme étant la Femme par excellence, s'entourant de femmes, célibataires ou séparées pour beaucoup. Un monde de femmes où il était en plus de bon ton de se trouver une Inséparable, mise à la mode par les romans.
Marie-Antoinette avait un besoin d'être en fusion de coeur plus que d'esprit.

Mais pour l'homosexualité pure, telle que nous la définissons aujourd'hui, je ne peux rien dire : déjà parce que je n'ai aucune preuve, rien de bien tranché, surtout quand on compare avec certaines autres princesses de sa famille où cela ne fait aucun doute. L'aspect "lit" me semble vraiment difficile. Déjà parce que je ne crois pas que cela ait été sa tasse de thé, mais surtout comme pour un amant potentiel, comment cela aurait été possible ? A moins que nous accordions crédit aux pamphlets ou mémoires de la La Motte...

Et puis argument fatal : et madame de Polignac ? Je crois qu'elle, au contraire de la reine, était largement comblée sentimentalement. Je la vois mal, malgré ce qui est plus que suggéré dans le film, céder à la reine, lui donner des caresses ou des baisers un peu plus intimes qu'il est normalement admis entre amis, même très proches, juste pour obtenir la fameuse dot de sa fille ou autres charges prestigieuses accordées à son clan. A ce stade, cela s'appelle de la prostitution...

Non, à la limite, s'il y a eu de véritables relations sexuelles, mais j'en doute, cela me paraîtrait plus faciles avec la princesse de Lamballe qui, c'est le moins qu'on puisse dire, n'a pas vraiment eu une vie comblée de ce côté...
Mais là encore, je ne vois que relations fusionnelles, de coeur. Pas totalement physiques.
En gros, elles restent habillées.

Une chose encore ! Décidément ce sujet me plaît !

Pourquoi Marie-Antoinette serait-elle plus lesbienne que madame Elisabeth ? Car s'il y en a bien une qui avait des amitiés féminines très fortes, c'est bien la soeur de Louis XVI ! Et pas un seul homme à l'horizon ! Ah si Pétion !

Or personne ne peut y penser. Pourquoi ? Peut-être que si, nous n'en savons rien. Encore fallait-il que ses amies soient consentantes, ce qui m'étonnerait pour Angélique, plus qu'heureuse avec son mari.
Mais là encore, la frontière pouvait être à cette époque très floue, par rapport à nos critères actuels.

Tes analyses sont très pertinentes !

Merci mais un peu longues quand même !