Fersen le père de deux des enfants de Marie-Antoinette ??

Salutations à notre nouveau participant.

A mon tour OEPL 17, bienvenue !

Je me suis rendue sur votre forum et les résultats mentionnés sont sans appel;

Certains "historiens" devraient les lire......

Aglae a écrit:

A mon tour OEPL 17, bienvenue !

Je me suis rendue sur votre forum et les résultats mentionnés sont sans appel;

Certains "historiens" devraient les lire......

Oh oui, Aglae. Je suis particulièrement désolée pour Emmanuel de Waresquiel, qui a publié un excellent livre... mais hélas en se laissant piéger par la thèse à la mode...
https://maria-antonia.forumactif.com/t7630-juger-la-reine-14-15-16-octobre-1793-emmanuel-de-waresquiel

Moi aussi, je souhaite la bienvenue à OEPL 17

Chère Pimprenelle, on attendait mieux de Waresquiel !

Ce qui me frappe ( et me surprend au delà de toute expression, est cette naïveté......

On fait de Marie-Antoinette soit une indécrottable frivole coupable de dépenses, etc " la Reine scélérate" et j'ai tout dit.....
Ou bien, on l'absout de tout à la lumière de ses dernières années......

Aucun bon sens, aucune finesse, aucun réalisme

* on ne tient jamais compte d'une psychologie adaptée à son âge
* on en fait une passionnée corps et âme sans tenir compte de son caractère foncier, pourtant reconnu de tous = elle n'avait que très peu de penchant pour le sexe
* on "gonfle" artificiellement le nombre de rencontres et de conversations avec Fersen
* on méconnaît de même, la nature envisageable de ces entretiens entre un simple sujet et la Reine
etc......

Aucun bon sens et par dessus tout on modernise de façon totalement anachronique le comportement royal = qu'elle se jette à sa tête ? Inenvisageable ! qu'ils se cachent ? où ? quand ? Marie-Antoinette n'est jamais seule, ou très très rarement, et cela fait toujours scandale......


Peut-on penser vraiment que si quelque chose avait pu se passer, cela aurait pu passer inaperçu ??

Et, de ma part aussi, bienvenue à OEPL 17.
J'ai pour habitude de ne pas entrer dans ces débats trop subjectifs.
Mais puisque maintenant la science à parler, il n'y a plus qu'à s'incliner.

The Collector a écrit:

Mais puisque maintenant la science à parler, il n'y a plus qu'à s'incliner.

En effet, les travaux du Professeur Gérard Lucotte (qui est aussi le Vice-Président de l'Association Marie-Antoinette) ont été publiés dans l'International Journal of Sciences.
https://www.ijsciences.com/pub/article/1899

Voilà qui va mettre un coup d'arrêt aux délires que nous trouvons jusque sur la page Wikipédia de Louis XVII.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_XVII

Aglae a écrit:

En effet, chère Thérèse, elle est mignonne !
Quant à votre jugement sur votre physique, je suis réservée..... sans vous connaître, je vous trouve sévère avec vous....
Une chose est sûre, bienvenue au club des filles modestes !

Du coup, la modernité de votre avatar m'a fait envie, et j'ai placé une affiche de La rose et la flèche, un beau film, pas très récent sur Robin des bois et Marian qui ont vieilli.....
Moi, je ne suis plus toute jeune !

Voilà, eh bien ça va le faire, hein ?

J'aime beaucoup, ça change des avatars historiques (bien que ceux-ci aient leur charme aussi).

Pour revenir à Marie-Antoinette, vous dites

Aglae a écrit:

* on en fait une passionnée corps et âme sans tenir compte de son caractère foncier, pourtant reconnu de tous = elle n'avait que très peu de penchant pour le sexe

Comment peut-on en être sûr ? Est-ce rapporté par des sources anciennes ?

Aglae a écrit:

* on "gonfle" artificiellement le nombre de rencontres et de conversations avec Fersen

Je vous rejoins sur ce point. Certains auteurs vont jusqu'à imaginer Fersen dans la vie quotidienne de Marie-Antoinette. Ces exagérations sont lassantes.

Aglae a écrit:

* on méconnaît de même, la nature envisageable de ces entretiens entre un simple sujet et la Reine
etc......

D'accord avec vous sur ce point aussi, il est à craindre que beaucoup d'auteurs modernes ne placent ces personnages dans une trop grande proximité.

Aglae a écrit:

Aucun bon sens et par dessus tout on modernise de façon totalement anachronique le comportement royal = qu'elle se jette à sa tête ? Inenvisageable ! qu'ils se cachent ? où ? quand ? Marie-Antoinette n'est jamais seule, ou très très rarement, et cela fait toujours scandale......

Peut-on penser vraiment que si quelque chose avait pu se passer, cela aurait pu passer inaperçu ??

Conclusion à laquelle je ne vois rien à redire.

Je souhaite la bienvenue à notre nouveau membre OEPL17.

Thérèse Belivet a écrit:

Conclusion à laquelle je ne vois rien à redire.

Chère Thérèse, merci de votre message;
Ce ne sont que des simples réflexions de bon sens.....Qui devraient s'imposer à l'esprit de chacun......

Mais en ce qui concerne notre dernière Reine, "l'arbre cache la forêt".......On a tant débattu sur des vétilles plus ou moins prouvées....." la femme qui a dit ce qu'elle avait entendu qu'on avait dit, sachant ce que chacun suppose....."

Au bout du compte, on a fabriqué une personne irréelle dénuée des simples constantes des personnes de chair et de sang......

Quant à savoir si Marie-Antoinette était sensuelle, disons......Les sources sont nombreuses, oui, et fiables;
Mais votre question m'interpelle; je vais sans doute retrouver des sources fiables.....

Je suis aussi tout nouveau sur ce forum. Et je me réjouis d'y voir triompher la lucidité, alors que dans d'autres lieux, la parole est confisquée par les plus gros délires.

mogoman a écrit:

Je suis aussi tout nouveau sur ce forum. Et je me réjouis d'y voir triompher la lucidité, alors que dans d'autres lieux, la parole est confisquée par les plus gros délires.

Je souhaite la bienvenue à notre nouveau membre mogoman

Bienvenue, Mogoman !

Bienvenu !

OEPL17 a écrit:

Inédit
Si vous voulez connaître l'ADN X et Y du vrai Louis XVII merci de venir consulter mon forum:  louis-xvii-secret.forumactif.com
puis vers le milieu de la page à gauche cliquer sur le mot LOUIS XVII écrit en bleu puis aller sur le titre du chapitre intitulé l'ADN DE LOUIS XVII PROUVE QU'IL EST BIEN LE FILS DE LOUIS XVI !
Il faut finir de salir la Reine Marie Antoinette.

Et si Louis XVII vous intéresse je continue l'oeuvre de mon cher ami Charles Barbanès dont j'étais le bras droit et je vous invite à vous inscrire sur mon forum.

Bienvenue !

Ma présence est rare, je vous prie de m'en excuser.
Mais j'irai vous lire sur votre forum.

Que les nouveaux membres soient les très bienvenus. Je ne suis pas là souvent non plus.

Fersen n'est certainement pas le père des enfants de Marie-Antoinette. Ce n'était pas lui.

Welcome les amis ! Ce forum sur Marie-Antoinette est le plus sympa du monde.

De l'univers

pimprenelle a écrit:

Aglae a écrit:

A mon tour OEPL 17, bienvenue !

Je me suis rendue sur votre forum et les résultats mentionnés sont sans appel;

Certains "historiens" devraient les lire......

Oh oui, Aglae. Je suis particulièrement désolée pour Emmanuel de Waresquiel, qui a publié un excellent livre... mais hélas en se laissant piéger par la thèse à la mode...
https://maria-antonia.forumactif.com/t7630-juger-la-reine-14-15-16-octobre-1793-emmanuel-de-waresquiel

Ah oui, c'est triste ça.

Je viens de lire tout ce sujet abracadabrant. Le comte de Fersen père des enfants de la reine Marie-Antoinette ? Mais quand et comment les eût-il fait, pardonnez la crudité de mes propos, il n'y avait jamais de solitude, jamais de temps pour soi dans la vie de la souveraine ?

Je sais qu'il est très à la mode d'envoyer à la tête des gens des paternités fantaisistes (Vaudreuil père de Melchior de Polignac, Louis XVI père d'Ernestine Lambriquet), mais n'exagérons rien. Il faut au moins que les circonstances le permettent. Ici, aucune chance.

Chère Orchidée, vous ne croyez pas si bien dire. Un autre article nous est parvenu, détaillant les recherches du professeur Lucotte dont il est question plus haut. En voici le lien pour le lire en entier.

https://www.ijsciences.com/pub/pdf/V82019021899.pdf

Pour les plus paresseux, voici la conclusion.

• We have observed that blond hair number 3 is particularly charged with skin-cells and dandruffs, tightly linked to its surface. A sufficient quantity of DNA was extracted from it ; the corresponding mtDNA mutations detected correspond to a particular mtDNA haplogroup that is the same than that obtained from another Louis XVII ‘s authentic hair (Lucotte et al., 2015), and that of Marie-Antoinette.
  
  The Y-STRs profile obtained is strictly identical to that of Louis XVI (Lucotte et al. , 2016). This establishes that Louis XVI is the biological father of Louis XVII.
  
  Numerous rumours, since the beginning, doubted about Louis XVI paternity of his children. We demonstrate here that Louis-Charles (Louis XVII) is truly Louis XVI’s son.
  

Circulez, il n'y a plus rien à voir. La science a parlé. Louis XVII est bien le fils de son père Louis XVI, comme nous n'en avions jamais douté.

Ce livre est-il fiable ? Me le conseillez-vous ?

En ce qui me concerne, j'avoue que non. Je ne conseillerais pas ce livre, en raison de sa première partie très compliquée et (dans la seconde) de l'impossibilité de différencier les lettres authentiques des ajouts faits par l'auteure.
Mais vous en saurez davantage en lisant notre discussion que voici.
https://maria-antonia.forumactif.com/t7281-marie-antoinette-et-le-comte-de-fersen-par-evelyn-farr

I found this book on Abebook. But it's in French.
You can have it very cheap.
https://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=30799702536&clickid=TrU1cZxc-xyOWKYwUx0Mo3ERUkE3YX0xNUry0Q0&cm_mmc=aff-_-ir-_-409740-_-439350&ref=imprad409740&afn_sr=impact&utm_campaign=barnebys&utm_medium=referral&utm_source=barnebys&utm_content=2020-12-31

J'ai parcouru tout ce gros livre avec la plus grande attention, en étudiant chaque passage litigieux. Et bien

pepe12547 a écrit:

Marie Antoinette n'a jamais couché avec Fersen !!!

J'en suis arrivé à la même conclusion que vous. Rien, aucune preuve, que des hypothèses reposant sur des ragots.

Orchidée a écrit:

Le comte de Fersen père des enfants de la reine Marie-Antoinette ? Mais quand et comment les eût-il fait,

En effet, aucune preuve. Ce livre n'est que du vent, c'est triste.