Ernestine, enfant adoptée par Marie-Antoinette

Je pense qu`il faudrait au mettre point sur cette affaire de substitution D`Ernestine et Marie Thérèse, dans le forum de Louis XVII Christian Crépin nous a donner la preuve que cela est faux.

J’en reviens à l’affaire Madame Royale, la Duchesse d’Angoulême, Lambriquet.

Le départ de cette affaire Lambriquet a été donné par Frédéric de Saxe-Altembourg dans son livre « l’énigme de Madame Royale » en 1954. Cet écrivain a découvert l’histoire de Philippine Lambriquet surnommée Ernestine par Marie Antoinette dans le livre de Montjoye publié en 1797 dont je donne ci dessous un passage :

«Comme l’avoit voulu la reine, les sous gouvernantes la (la=Ernestine) reçurent et son éducation fut soignée comme dans le palais même du roi. Mais, après la mort de la généreuse princesse ( Pourquoi Montjoye emploie t il le mot princesse pour désigner le reine ?) qui vouloit être appelée sa mère, elle quitta cet asile. Elle fut réclamée, m’a-t-on dit, par sa mère à qui en effet on ne pouvoit guère la refuser. Elle entra dans la boutique d’une lingère de la rue Saint-Denis, où je la crois encore aujourd’hui. »

Ici encore cet écrivain n’a pas fait de vérification. On lui a dit qu’elle fut réclamée par sa mère or la mère de Philippine Lambriquet , Marie Philippine Noirot épouse de Jacques Lambriquet est décédée le  30 avril 1788 à Versailles bien avant le décès de Marie Antoinette.
D’ailleurs un inventaire après décès est établi le 26/6/1788 et le 9/11/1788 une pension de 1200 livres est octroyée à Marie Philippine alias Ernestine avec effet du 1er avril en considération des services rendues par sa mère femme de chambre de Madame Royale.

Et puis cet écrivain ne s’est même pas assuré d’aller voir Rue St Denis si ce qu’on luit a dit était vrai.. Donc méfions nous de certains témoignages.

Maintenant  suivons ensemble à partir de 1788 d’après les actes officiels les enfants du couple Lambriquet-Noirot :

Le 26/6/1788 par acte notarié chez Mtre Fourchy notaire à Paris et par Maître Poiret huissier est établi l’inventaire après décès de Marie Philippine Noirot épouse Lambriquet. Dans cet acte les héritiers mineurs sont Marie Philippine et Augustin Louis Lambriquet. Pourquoi le père aurait il caché un autre enfant pour hériter de sa mère ?  Lui ou d’autres auraient ils eu des dons de voyance (la Révolution n’ayant pas encore eu lieu) pour savoir qu’un échange aurait été effectué après pour qu’une substitution ait lieu entre Madame Royale et un enfant du couple?. Cela relève du roman .

En 1790 a lieu à Versailles un recensement( d’ailleurs c’est le premier plus ancien recensement nominatif que je connaisse pour la France) Eh bien au 90 de la Rue Royale paroisse St Louis habitent Mr Lambriquet garçon de Chambre de Monsieur avec 2 enfants encore à sa charge et 2 domestiques.

En 1792 a lieu un autre recensement plus complet à Versailles et voici ce qu’on voit pour le N° 90 de la rue Royale sur la paroisse St Louis : Jacques Lambriquet  52 ans natif d’Alquines habitant Versailles depuis 25 ans garçon de la Chambre de frère du roi, Auguste Louis son fils âgé de 10 ans, sa fille Marie Philippine âgée de 13 ans, Marie Jeanne Cauville âgée de 76 ans d’Alquines depuis 4 ans à Versailles et Gallet Elisabeth Marie 20 ans de Vernaux depuis 2 ans ½.<o:p></o:p>

Donc le père étant veuf  en 1788 (étant trop pris par ses fonctions à la Cour)a fait appel à sa tante d’Alquines dans le Pas de Calais  pour élever ses 2 enfants. Puis sa tante étant trop âgée il demande l’aide d’une cuisinière de 20 ans (Vernaux près de Luzenac se trouve dans l’Ariège)

Puis les barbares sanguinaires sans cœur  ne croyant pas à Dieu guillotinent le père le 27 Messidor an II(15/7/1794) comme ils l’ont fait avec Louis XVI et Marie Antoinette  rendant ainsi maintenant les deux enfants totalement orphelins comme Louis XVII et Marie Thérèse Charlotte

Suite à la mort de leur père a lieu le 26 thermidor an II (16/8/1794) à Versailles devant Antoine Louis Rauté juge de paix un conseil de famille et là aussi on ne voit figurer que Auguste et Marie Philippine

Le 7 décembre 1810 Marie Philippine se marie par contrat passé chez Maîtres Maisne et Robin à Paris avec Jean Charles Germain Prenpain

Le 29 décembre 1813 Marie Philippine Lambriquet  alias Ernestine la compagne d’enfance de Madame Royale décède à Passy.


Parmi les enfants Lambriquet il n’y avait que Marie Philippine qui avait été élevée à la cour avec Madame Royale et les autres enfants comme Monsieur Crépin en a fait part au Cercle Louis XVII sont décédés avant .

Mme de Rasky avait aussi repris cette hypothèse de substitution.

Donc merci d’enterrer une fois pour toute cette affaire de substitution avec une fille Lambriquet.

La vérité, que la vérité rien que la vérité et surtout pas de roman.

« ouestpasselouis17 »

http://groups.msn.com/forumLouisXVII/madameroyale.msnw?action=get_message&ID_Message=1814&ShowDelete=0&ID_CLast=11883&CDir=-1

Voilà, pour moi je ne crois pas à la substitution de Madame Royale.

Fleurdelys

Il semble que Ernestine Lambriquet ai été aux Tuileries avec la famille royale elle a échappé à la prise du Château le 10 août comme racontent les mémoires de Weber.

Fleurdelys

Ah oui...d'ailleurs je ne savais pas qu'elle était aux Tuileries...c'est vraiment étonnant qu'aucune anecdote n'existe d'elle aux Tuileries :s:

Nous en avions parlé ici :
https://maria-antonia.forumactif.com/ses-enfants-f10/les-enfants-adoptes-t115.htm

Ernestine a fait sa communion avec Marie Thérèse Charlotte en 1790. La reine l'a confiée à son père avant de fuir pour Montmédy. Mais la petite fille est revenue aux Tuileries, où elle restera jusqu'au 10 août 1792, en effet.

Ah oui je l'avais oublié

Mais c'est pas grave, Chou ! On n'a pas le temps de relire tous les sujets à chaque intervention ! Moi aussi, d'abord, j'avais oublié qu'elles avaient fait leur communion ensemble.

Et on lit tellement d'informations

Ernestine est vraiment discrète, trop discrète même, dans les biographies et même les mémoires de contemporains, quel dommage! :s:

Oui, oui, c'est vrai. Plein de biographes font allusion au fait que le roi et le reine ont assisté à la communion de leur fille. Le tableau est particulièrement pieux chez Chalon. Mais qui prend la peine de préciser qu'Ernestine était là aussi ?

Il y a une lettre à Madame de Polignac, que j'aime beaucoup, justement, notamment parce qu'elle fait allusion à Ernestine. Il me plaît de penser que Marie Antoinette aurait donné des nouvelles d'Ernestine à la gouvernante qui l'avait vue grandir...

Cette lettre est publiée dans la sérieuse collection Paléo, mais pas par Lever. Pourtant, elle provient bien des papiers de la famille Polignac, comme les autres...

Oui c'est bizarre...mais Lever doit bien avoir une raison à cela

Il est étonnant qu'aucun, du moins à ma connaissance, historien ou biographe ne se soit penché sur la question Ernerstine Lambriquet...car s'il y a une possibilité qu'elle soit la fille de Louis XVI, ça n'est quand même pas anodin :s:
Et puis ça nous permettrait aussi d'y voir plus clair sur le Duchesse d'Angoulême

Disons que, dans la vie de cour, Ernestine fait un peu cinquième roue du carrosse. Alors, au mieux, on mentionne en passant son adoption, et puis, on n'y revient plus... ce qui très dommage, vu que ça donne une fausse idée de ce qu'était réellement la vie de Marie Thérèse Charlotte, flanquée d'une jumelle.

Maintenant, qu'elle soit la fille de Louis XVI est encore un autre problème... Elle en devient du coup légitime. Mais le savait-elle, si c'était le cas, ou se croyait-elle la soeur de sa tribu ?

Je ne sais pas... cette histoire me semble encore difficile à concevoir... Je ne dis pas à admettre, mais bien à concevoir, concrètement. J'ai du mal à voir Louis faisant un petit coup hygiénique, qui, pouf, s'avère fructueux.

Je sais, ça arrive... mais, bon...

Je le verrais alors carrément mieux avec Madame Lambriquet pour maîtresse, pendant un temps, voire des années. Qui sait depuis combien de temps ça durait au moment de la naissance d'Ernestine ?

Pour ce qui est de cette lettre, je me demande quelles sont les raisons pour lesquelles Madame Lever l'a écartée. Elle ne fait pas partie des 7 lettres dont on a l'autographe, c'est sans doute ça, elle n'existe qu'en copie.

Mais ce genre de détail n'a pas empêché Madame Lever de considérer le fameux billes au plus aimant des hommes comme authentique ! Alors qu'il n'est pas, lui non plus, de la main de Marie Antoinette...

Citation :

Elle en devient du coup légitime. Mais le savait-elle, si c'était le cas, ou se croyait-elle la sœur de sa tribu ?

Bonne question...c'est sûr que si elle ne se doutait de rien vis à vis de sa possible naissance, elle a quand même dû se poser des questions sur le pourquoi de son enfance si proche de Marie-Thérèse :s:

Citation :

Je le verrais alors carrément mieux avec Madame Lambriquet pour maîtresse, pendant un temps, voire des années. Qui sait depuis combien de temps ça durait au moment de la naissance d'Ernestine ?

Ah tu vois moi j'ai plus de mal à imaginer Louis XVI avec une maîtresse, qu'à imaginer Louis XVI s'essayant à la procréation sous des conseils avisés
Même si j'imagine quand même mal ce dernier cas :s:

Même sur Wikipédia il n'y a rien sur Ernestine

Si, si, à l'article "Comtesse des Ténèbres". Tiens, je te mets un passage :

Ernestine Lambriquet. Le Registre des Enfants de France indique qu'une certaine Ernestine Lambriquet a été élevée avec Marie-Thérèse : les deux fillettes, nées à quelques mois d'intervalles, sont élevées comme des jumelles ; en toutes circonstances, Ernestine est aux côtés de Marie-Thérèse et bénéficie du même train de vie et des mêmes dépenses (pension, robes, appartement, éducation) que la princesse.

Fille de Jean Lambriquet (guillotiné en 1793), valet de chambre de Madame Élisabeth de France, sœur de Louis XVI, Ernestine Lambriquet est très certainement une fille naturelle de Louis XVI et de Marie-Philippine Lambriquet (les rumeurs selon lesquelles Ernestine Lambriquet aurait été la fille naturelle de Louis XVIII sont infondées, Louis XVIII étant empêché de procréer): opéré de son phimosis Louis XVI aurait (avec l'accord de son épouse), effectué un essai qui aurait permis de constater qu'il n'était ni impuissant ni stérile ... Les Archives nationales témoignent ainsi que Marie-Philippine Lambriquet recevra une pension annuelle, laquelle sera à sa mort reversée à sa fille.

C'est Ernestine Lambriquet qui aurait été substituée à Marie-Thérèse de France, avant l'échange de Huninge, et serait devenue duchesse d'Angoulême.

Louis XVIII et Charles X auraient été, bien entendu, informés et auraient joué le jeu (ce qui explique pourquoi la fausse Marie-Thérèse aurait été mariée à son cousin Louis-Antoine, futur Louis XIX, lequel était en outre incapable de procréer).

Je les trouve vachement assertifs, sur ce coup !
https://maria-antonia.forumactif.com/ses-enfants-f10/madame-royale-et-la-comtesse-des-tenebres-t153-45.htm

Ah oui je ne suis pas tombé dessus

En effet cet article n'hésite pas dans les affirmations, à commencer par la possible opération du phimosis de Louis XVI...
Bon ensuite c'est le conditionnel qui est utilisé donc ça va
Mais bon...n'importe qui pouvant écrire sur Wikipédia, il ne faut pas s'attendre à du très professionnel

Citation :

Mais bon...n'importe qui pouvant écrire sur Wikipédia, il ne faut pas s'attendre à du très professionnel

Oui et c'est bien ça le problème : les trois quarts des gens préfèrent lire un petit écrit court et facile, même s'il est écrit par n'importe qui, qui pond n'importe quoi plutôt que de retourner aux sources historiques ou de lire des ouvrages de connaisseurs.
résultat : on colporte des rumeurs, des on-dit qui deviennent des vérités et des certitudes ensuite pour le plus grand nombre; et c'est comme ça qu'on ré-écrit l'Histoire...

Ah c'est sûr qu'il faut avoir l'esprit critque en lisant Wikipédia :s:
D'ailleurs on voit bien que sur Ernestine, il y a beaucoup de raccourcis

Il est écrit qu`elle est la fille Louis XVI alors qu' il n`y a rien qui prouve la paternité du roi.
Fleurdelys

Oui comme beaucoup, les auteurs de cet article on fait d'une rumeur une affirmation, ou presque du moins :s:

Le sujet m'intéresse vraiment beaucoup. J'ai hâte de lire le livre de Nagel, qui semble développer cette théorie.

Oui moi aussi, d'autant plus que je n'ai jamais lu de livre vraiment précis et attentif à ce sujet

Etrange, étrange....je lis que la soeur d'Ernestine, Louise-Catherine, aurait été une bâtarde du Comte de Provence, ce qui expliquérait le fait qu'il ait accepté d'être son parrain, sa femme sa marraine, et la présence autrement inexplicable au baptême de Louise-Catherine, du Duc de Laval, gentilhomme de la chambre de Monsieur, et de Madame la Duchesse de Lesparre, premier dame d'atours de Madame. Monsieur aurait proposé au Roi, trois mois après l'opération pour son phimosis, de faire un coup d'essai avec cette jeune femme, dont la fertilité est avérée. Et est-ce que c'était finalement Louise-Catherine et non pas Ernestine qui soit partie en Autriche, à la demande de son père, Louis XVIII? Jacques Lambriquet, le mari cocufié, aurait quitté la maison de Monsieur pour celle de Madame Élisabeth, "excédé par les exigences" de Monsieur!

Provence n'était-il pas notoirement impuissant, à la suite de problèmes glandulaires dont son obésité serait un autre symptome ?

Louis XVI n'avait, selon les médecins de l'époque et la lettre de Joseph II à son frère, pas le moindre phimosis à opérer.

baron de batz a écrit:

Jacques Lambriquet, le mari cocufié, aurait quitté la maison de Monsieur pour celle de Madame Élisabeth, "excédé par les exigences" de Monsieur!

Tout cela s'appuie sur des faits (l'opération du phimosis) qui ne sont pas avérés...et le fait d'être excédé par Monsieur ne prouve en rien sa paternité...Dans ce cas il aurait pu être le père de bien des enfants...
C'est une rumeur que le Comte de Provence a peut-être lui-même répandue pour calmer sa réputation d'impuissance...

Bien à vous.

Je crois que pour cette question, il faut lire le site de Maialen qui s'est parfaitement renseignée. Elle a longtemps cru à cette théorie de substitution et des documents récemment trouvés lui ont prouvé que non.
Pour ma part, j'admets qu'il y a des choses curieuses mais de là à dire qu'elle est batarde de Louis XVI puis la duchesse d'Angoulême!
C'est comme pour Louis XVII, on a tellement l'espoir que ces enfants aient moins souffert que nous le dit l'histoire officielle.

Un détail : les magnifiques ouvrages de Newton n'en parlent pas. Pourtant on trouve les maisons des Enfants de France.

Il est très difficile de savoir si Louis XVI est allé voir ailleurs. Il a peut-être été vraiment excédé du comportement de sa femme. Ou voulu lui faire peur. C'est ce qui s'est passé il me semble lors du séjour de la reine au Petit Trianon après ses premières couches. On a parlé d'une comédienne. A priori ça ne s'est pas fait. Mais peut-être prenait-il juste des femmes de basse condition qui n'auraient jamais pu être présentées comme favorite. Mais pour Ernestine, ça se serait passé avant. Et comme il n'y a pas de phimosis...
On ne peut rien savoir.

Je n'avais jamais lu que Provence s'était fait opérer du phimosis c'est bizarre... :s:
Car il semble avéré qu'il était réellement impuissant...biologiquement impuissant et non temporairement comme à cause d'un phimosis.

Mais c'est théorie est intéressante Baron merci! Disons qu'elle reste au même seuil de crédibilité de la paternité d'Ernestine Lambriquet...dur à vérifier voire impossible :s:

Citation :

Pour moi il n'y a que chez Coppola qu'on puisse rencontrer Provence en tant que père