L'affaire du collier, un complot ?

C'est tout ce que vous nous dites, ce soir, Beppino ?

Citation :

C'est tout ce que vous nous dites, ce soir, Beppino ?

Oh j'accuse parfois des coups de fatigue, normal pour un homme vivant depuis des générations.
 

Merci à Joseph pour les photos.

Il s'agit bien de la reproduction que Georgel a préparée avec Bohmer et Bassange pour le secrétaire du cardinal, Ramond de Carbonnièrres?

D'après mes informations, Carbonnières est allé à Londres sur les traces du comte de Lamotte qui avait vendu la plus grande partie des diamants du collier. Deux joailliers anglais, Gray et Jefferyes ont identifié dans cette reproduction à échelle naturelle, des pierres que le comte de Lamotte leur a vendues. Leurs déclarations ont été enregistrées devant un notaire.

Mais surprise! A son retour en France, le procureur général a refusé au début de prendre en considération ces preuves favorables au cardinal de Rohan. Il a fallu faire de pressions pour l'obliger à respecter la loi et enregistrer au dossier ces déclarations importantes. D'ailleurs, cela n'est pas une situation singulière. A plusieurs reprises, les autorités ont essayé de censurer et étouffer les déclarations des témoins favorables au cardinal et défavorables à Jeanne de Lamotte.

On peut trouver dans l'ouvrage de A.Fouquier, Causes célèbres de tous les peuples, tome III, la liste complète des pierres composant le collier (et aussi d'autres détails inédits).
L'ouvrage est disponible à http://books.google.com/books?id=x6gMAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=editions:05f8_M_vVq3PdH&hl=ro#PRA6-PA22,M1

Bonjour sibil,

La reproduction est celle qui accompagne le tome 2 des mémoires de Georgel, reproduction grandeur nature des pierres. Mais mon scan est trop petit pour en avir la totalité.

Merci pour les liens. je vais les lire avec attention.

La signature de la Motte est dans un des ouvrages sur sa vie, écrit en anglais.

Merci JosephB pour ces images

Une reproduction du collier était présente à l'exposition du Grand-Palais, et on pouvait constater que ce collier était immense! Et pas vraiment beau en plus

Voilà donc l'écriture de la Comtesse de la Motte...jolie écriture

josephB a écrit :

Citation :

et un spécimen de l'écriture de la Comtesse de la Motte Valois

Auquel j'ajoute les signatures du Cardinal de Rohan et du comte de Cagliostro pour completer la collection...Qui veut continuer?

Ah l'écriture de Rohan est moins belle tout de suite

Je n'en ai pas d'autres pour ma part :s:

Chou d'amour a écrit:

Merci JosephB pour ces images

Une reproduction du collier était présente à l'exposition du Grand-Palais, et on pouvait constater que ce collier était immense! Et pas vraiment beau en plus

Voilà donc l'écriture de la Comtesse de la Motte...jolie écriture

C'est à mon sens l'argument qui innocente Marie Antoinette par excellence. Jamais une femme d'un tel goût n'aurait voulu ainsi s'affubler !

sibil a écrit:

Mais surprise! A son retour en France, le procureur général a refusé au début de prendre en considération ces preuves favorables au cardinal de Rohan. Il a fallu faire de pressions pour l'obliger à respecter la loi et enregistrer au dossier ces déclarations importantes. D'ailleurs, cela n'est pas une situation singulière. A plusieurs reprises, les autorités ont essayé de censurer et étouffer les déclarations des témoins favorables au cardinal et défavorables à Jeanne de Lamotte.

Voici encore qui tendrait à nous faire croire que la femme Lamotte bénéficia de protections.

Merci à tous deux pour les autographes. Spéciale, la signature de Cagliostro, non ?

Chou d'amour a écrit:

Ah l'écriture de Rohan est moins belle tout de suite
:s:

C'est parce qu'il n'avait pas l'habitude d'ecrire...c'est pour cela qu'il avait des secretaires, comme Carbonnieres. Ce serait au dessous de son rang...

Les lettres de Rohan sont presque toujours ecrites par un autre main et seulement signés par lui. Je me demande si les lettres ecrites à la „Reine”, ils les avait ecrit lui-meme....

pimprenelle a écrit:

Merci à tous deux pour les autographes. Spéciale, la signature de Cagliostro, non ?

Pouvez vous detailler? Qu'est ce qu'il y a de spécial?

Pim a écrit :

Citation :

C'est à mon sens l'argument qui innocente Marie Antoinette par excellence. Jamais une femme d'un tel goût n'aurait voulu ainsi s'affubler !

C'est exact! D'ailleurs les témoignages confirment il me semble que Marie-Antoinette n'a jamais montré un quelconque intérêt à ce collier En ce temps là les diamants ne l'intéressaient plus autant qu'avant en plus...

Citation :

sibil a écrit:
Mais surprise! A son retour en France, le procureur général a refusé au début de prendre en considération ces preuves favorables au cardinal de Rohan. Il a fallu faire de pressions pour l'obliger à respecter la loi et enregistrer au dossier ces déclarations importantes. D'ailleurs, cela n'est pas une situation singulière. A plusieurs reprises, les autorités ont essayé de censurer et étouffer les déclarations des témoins favorables au cardinal et défavorables à Jeanne de Lamotte.

Voici encore qui tendrait à nous faire croire que la femme Lamotte bénéficia de protections

Je ne suis pas sûr, car Louis XVI et Marie-Antoinette eux-mêmes voyaient en Rohan le grand coupable, et pourtant ils se moquaient de La Motte. Au début de cette affaire tout tendait à montrer que Rohan était le cerveau, lui qui avait de fausses lettres, lui qui avait acheté un collier au nom de la reine etc...il était donc normal qu'il passe pour le grand méchant au moins au début.
Et après un minimum d'enquête La Motte n'a pas tardé a être ultra-visée, y compris par les juges

sibil a écrit:

pimprenelle a écrit:

Merci à tous deux pour les autographes. Spéciale, la signature de Cagliostro, non ?

Pouvez vous detailler? Qu'est ce qu'il y a de spécial?

L'écriture en est bien empâtée, pour un brillant esprit. Vous avez vu ce "g" de potache ?

sibil a écrit:

[Les lettres de Rohan sont presque toujours ecrites par un autre main et seulement signés par lui. Je me demande si les lettres ecrites à la „Reine”, ils les avait ecrit lui-meme....

Ah !? Il serait intéressant de le savoir. Nous aurions là un témoin capital !

Citation :

Je ne suis pas sûr

Bien sûr, c'est pas sûr ! Mais, vu l'accumulation des faits bitranges autant qu'ézarres, ça commence à le faire de plus en plus...

Ah j'ignorais que Rohan n'écrivait pas l'ensemble de ses lettres...décidément il cumule

Pour l'écriture de Cagliostro je suis d'accord, elle ne ressemble pas à celle d'un homme sûr de lui

Pim a écrit :

Citation :

Citation:
Je ne suis pas sûr

Bien sûr, c'est pas sûr ! Mais, vu l'accumulation des faits bitranges autant qu'ézarres, ça commence à le faire de plus en plus...

Pour moi, que Rohan ait été mal vu voire défavorisé au début de l'enquête ne me surprend pas

Mais rien dans cette affaire ne te surprend, toi, Chou !

Si je te rassure!
Genre la visite de Lamballe à la Salpêtrière et la bêtise de La Motte qui est restée à Paris au lieu de vite se casser une fois le collier vendu...disons que ce sont les deux faits qui me surprennent le plus

Parlant des diamants, je trouve aussi très étrange que le sieur Lamotte ait pu en écouler tant sans être inquiété en aucune façon. Le milieu des bijoutier est pourtant très bien informé, et des pierres de cette valeur ne pouvaient passer inaperçues.

Il les a vendues à Londres en pièces détachées peu de temps après le forfait, et à plusieurs bijoutiers je crois. Il est possible que certains aient trouvé ça louche, mais bon dans le doute...

Une telle insouciance est difficilement crédible, dans le milieu de la joaillerie, où les pierres sont souvent connues individuellement. Non, c'est encore un truc qui ne tient pas la route, dans cet imbroglio.

pimprenelle a écrit:

Parlant des diamants, je trouve aussi très étrange que le sieur Lamotte ait pu en écouler tant sans être inquiété en aucune façon. Le milieu des bijoutier est pourtant très bien informé, et des pierres de cette valeur ne pouvaient passer inaperçues.

De plus, La Police parisienne savait déjà depuis le mois de février 1785 que Réteaux de Villette vendait des diamants à prix très bas. Il existe de documents dans les archives...

Le 9 février 1785 Jeanne donne à Réteaux, son complice, des diamants provenant du collier pour qu'il le vend à Paris.

Le 12 février un joailler de Paris, Adan porte plainte à la Police contre Réteaux de Villette. Celui la, affirme Adan, lui a vendu des diamants de grande valeur à un prix très bas et lui a dit qu'il peut lui porter bien d'autres s'il sait être discret. Adan exprime ses craintes, que ces diamants ne soient pas volés.

A l'époque on ne connaissait aucune plainte de vol de diamant à Paris, mais l'inspecteur de Brugnieres (le même qui va arrêter Cagliostro ) fait le 15 fevrier, une perquisition chez Villette, Rue St Louis et le conduit à la Police pour se justifier. Il raconte a la Police d'avoir reçu les diamants d'une dame de la Cour, nommée...Valois Lamotte.

C'est après cette expérience que la comtesse de Lamotte a décidé d'envoyer son mari et les diamants à Londres...


Si la police savait déjà tout ça en août, lors de l'arrestation du Cardinal pourquoi croyez-vous qu'il n'a pas été cru?

Citation :

Si la police savait deja tout ça en aout, lors de l'arrestation du Cardinal pourquoi croyez-vous qu'il n'a pas été cru?

J'aimerais bien le savoir, justement !

Citation :

Une telle insouciance est difficilement crédible, dans le milieu de la joaillerie, où les pierres sont souvent connues individuellement. Non, c'est encore un truc qui ne tient pas la route, dans cet imbroglio.

Je ne comprends pas...Nicolas de la Motte a bien vendu ces pierres à Londres, c'est un fait, donc que des bijoutiers aient accepté de les acheter, c'est un fait aussi...qu'est-ce qui ne tient pas la route?
Des bijoux volés puis renvendus, ce n'est quand même pas une nouveauté ni une invention :s: Je doute aussi que les bijoutiers puissent reconnaître de visu comme ça n'importe quelle pierre remodelée provenant de n'importe quel gros collier :s: