Nesta Webster. Marie-Antoinette intime

Citation :

_"Marie-Antoinette Intime", par Nesta Webster, La Table Ronde, 1981, très bonne approche de la Reine...

Jolie couverture que celle que tu as inserrée, Pim...la mienne est plus ancienne.

Bien à vous.

C'est la seule que j'aie pu trouver sur le net. Moi, je n'en ai même plus...  

Très jolie couverture en effet

Très intéressant , vraiment ! et toutes ces ramifications tortueuses de cette Franc-Maçonnerie omniprésente ... bigre, ça donne à penser, si si si, Comte Axel ! Pour Nesta Webster, c'est la clef même de moult évènements .

Nesta Webster réhabilite très judicieusement le personnage de Marie Antoinette. Son analyse de l'affaire Fersen est à cet égard remarquable.

Hélas, il y a un mais... Madame Webster charge notre petite duchesse de Polignac...

Nobody's perfect...

je pense que Nesta Webster est un écrivain dont il faut se méfier. on en a déjà glisser quelques mots ici : https://maria-antonia.forumactif.com/t230p30-le-comte-alexandre-de-cagliostro

Ce qui me plait le moins dans son ouvrage, c'est l'explication plus que curieuse qu'elle fait de l'affaire du collier. Et puis cette manie de mettre la franc maçonnerie à toutes les sauces et de voir des complots partout....



c'est agaçant !

Quant aux arguments qu'elle développe au sujet de Marie Antoinette et de Fersen, ils sont intéressants mais certains d'entre eux sont mis à mal par André castelot dans son livre.

Je reconnais néanmoins qu'elle pose des questions intelligentes que l'on ne lit pas ailleurs et des arguments intéressants, mais tout cela est hélas ternis par des prises de positions qui sentent un peu le souffre.

Il faudrait que je me procure ce livre que je n'ai pas lu depuis plus de 15 ans !

La seule raison pour laquelle les historiens français se méfient de Nesta Webster, c'est sa sympathie affichée pour le régime nazi et son antisémitisme. Mais ces opinions, pour nauséabondes qu'elles soient, ne remettent nullement en cause sa vision de Marie Antoinette, qui reste une des plus pertinentes qui ait été donnée.

Ainsi, son analyse de l'affaire du collier, très fouillée, élargit considérablement le débat. Celle qu'elle donne de l'affaire Fersen détruit définitivement tous les fantasmes à ce sujet. Elle sera d'ailleurs reprise par Stanley Loomis, qui demeure malheureusement inconnu des historiens unilingues français.

Mais, vous, avez-vous lu le livre d'Alma Söderjhelm, celui sans lequel la légende Fersen n'existerait pas ? Les incohérences dont il regorge n'ont dans ce cas pas manqué de vous sauter aux yeux.

Ah la politique et l'histoire...un mélange bien délicat

Chou d'amour a écrit:

Ah la politique et l'histoire...un mélange bien délicat

Le personnage de Nesta Webster est antipathique, ses opinions politiques nous révulsent. Mais ce n'est pas une raison pour mettre sa biographie de Marie Antoinette au pilori.

Publiée à peu près en même temps que celle de Zweig, elle constitue le pendant indispensable au freudisme mal digéré de ce dernier.

Faut que je le lise... Mais c'est vrai que ses opinions nauséabondes ne donnent pas envie...
Par contre, je ne connais pas du tout Stanley Loomis.

olivia a écrit:

Faut que je le lise... Mais c'est vrai que ses opinions nauséabondes ne donnent pas envie...
Par contre, je ne connais pas du tout Stanley Loomis.

A ma connaissance, son livre n'a jamais été traduit. Ce qui explique que les historiens français le méconnaissent. Mais son ouvrage est ce que j'attends par excellence d'une analyse historique : honnêtement, l'auteur donne son opinion tout en citant toutes les sources, y compris celles qui déforcent son propre avis. Il donne ainsi au lecteur toutes les clefs pour trancher lui-même. On est loin de ces fersiniens qui, de supposition en supposition, passent plus ou moins subtilement à la certitude...

pimprenelle a écrit:

Chou d'amour a écrit:

Ah la politique et l'histoire...un mélange bien délicat

Le personnage de Nesta Webster est antipathique, ses opinions politiques nous révulsent. Mais ce n'est pas une raison pour mettre sa biographie de Marie Antoinette au pilori.

Publiée à peu près en même temps que celle de Zweig, elle constitue le pendant indispensable au freudisme mal digéré de ce dernier.

Tu as raison, mais le problème majeur dans ces cas là est que ce sont justement les historiens eux-mêmes, qui supposés savoir que leur métier impose une certaine objectivité, remettent en cause la crédibilité de leur collègues (ou concurrents par moment à les lire), comme si justement eux-mêmes avouaient que leur métier est subjectif. C'est assez cocasse

Chou d'amour a écrit:

Tu as raison, mais le problème majeur dans ces cas là est que ce sont justement les historiens eux-mêmes, qui supposés savoir que leur métier impose une certaine objectivité, remettent en cause la crédibilité de leur collègues (ou concurrents par moment à les lire), comme si justement eux-mêmes avouaient que leur métier est subjectif. C'est assez cocasse

Je ne crois pas qu'ils vont jusqu'à remettre en doute le travail de Nesta Webster. Ils se contentent de faire comme si elle n'existait pas.

C'est pas mieux non?

Non. La seule option scientifique, c'est de lire tous les ouvrages sur le sujet et de rendre compte objectivement des thèses qui y figurent.

Il n'y a pas d'autres façons de bien cerner un sujet .

Je n'ai pas encore lu cette biographie. La trouve-t-on facilement

Je l'avais trouvée sur Price Minister, pour ma part . Il faut avoir la chance de tomber dessus ... Tu guettes !

Moi, je l'ai trouvée chez un bouquiniste. Mais elle est rare, c'est vrai. Si je la revois passer, je la prendrai pour toi.

J'aimerais bien la trouver également.

Je chercherai.

pimprenelle a écrit:

Je chercherai.

pimprenelle a écrit:

La seule raison pour laquelle les historiens français se méfient de Nesta Webster, c'est sa sympathie affichée pour le régime nazi et son antisémitisme.


Mais, vous, attachboy, avez-vous lu le livre d'Alma Söderjhelm, celui sans lequel la légende Fersen n'existerait pas ? Les incohérences dont il regorge n'ont dans ce cas pas manqué de vous sauter aux yeux.

c'est claire que quand on connait les opinion de Nesta Webster, tout ce qu'elle peut dire et écrire s'en trouve d'office discrédités !

Et je n'est, hélas, jamais pu lire le livre d'Alam Söderjhelm.

Pour ce qui est de l'explication que Nesta Webster donne de l'affaire du collier, franchement, vous n'allez pas me dire que c'est crédible ?

Elle noie l'intrigue du collier dans un magma d'histoires de complots fumeuses, (on a du mal à la suivre !), parle de "mystère d'iniquité" (????? ). Si je me souviens bien, elle prétend que l'affaire du collier, ainsi que la révolution française, aurait été organisé par "les illuminati" (c'est quoi, ça ??? ), et n'hésite pas à prétendre que Cagliostro aurait hypnotisé le cardinal... Elle ajoute encore que la marquise de Boulainvillier aurait tremper dans le complot alors que rien ne prouve qu'elle ai jamais été mêlée à cette histoire.

Elle commence d'ailleurs le chapitre sur l'affaire du collier en parlant de la Franc maçonnerie... (je n'ai toujours pas comprit ce qu'elle venait faire dans toute cette histoire)


bref tout ça ne me parait pas bien sérieux, désolé....

Ce n'est pas très difficile en ce moment de savoir qui sont les illuminati avec tout le tsoin-tsoin sur 2012. Avec Internet, c'est facile. Mais je n'entrerai pas dans les explications parce que 1/ce n'est pas le lieu (quoique plus ou moins évoqués parfois) ; 2/c'est le genre de sujets qui me fait fuir.