Nesta Webster. Marie-Antoinette intime

Reinette a écrit:

Mais après, il y a des éléments troublants.
Comment se fait-il que :
1/ Barras, fiancé de la soeur de La Motte (!!! ) a été discrètement prévenu de quitter Paris et de laisser sa future belle-famille quelques jours avant l'éclatement de l'Affaire. Le fiancé se serait appelé Dupont et n'aurait pas fait parlé de lui par la suite, le fait de devoir quitter Paris pile à ce moment est déjà suffisamment louche. Qu'en plus il s'agit du futur maître de la France, là vraiment, il est impossible d'y voir le fruit du hasard.
2/Le jeune Louis-Philippe raconte tranquillement qu'il voit le cortège de la famille royale entrer dans Paris le 6 octobre du balcon de l'hôtel Boulainvilliers.
3/Le mec de Nicole Leguay était un pamphlétaire (activité tout à fait innocente, c'est bien connu...) puis devient un révolutionnaire de troisième catégorie, espionnant dans les prisons et dénonçant ceux qui y complotaient...
4/ Je suis sûre que nous pouvons trouver des dizaines d'autres petits faits de cet acabit.

Wi wi...

Et puis, comment diable la femme Lamotte a-t-elle pu s'échapper si à l'aise de la Salpêtrière ? Y'a de ces hasards heureux, dans l'existence...

Citation :

Citation :

Citation :

4/ Je suis sûre que nous pouvons trouver des dizaines d'autres petits faits de cet acabit.

....  comme la visite de la princesse de Lamballe à la Salpétrière ..........

Suivie de peu par la fuite rocambolesque de la prisonnière la plus célèbre d'Europe !

Voilà...

Sans oublier l'intervention dans toute cette sombre histoire de Cagliostro, même s'il dit que c'était un hasard... Encore un, décidément, cette affaire est pleine de hasards.

Juste pas de bol pour la reine, tiens...  

pimprenelle a écrit:

Nan, sérieux... Napo était franc maçon ? Fersen, en tout cas, avait été initié, j'ai lu ça quelque part de sérieux, genre Söderder ou Kermina ou les deux. Comme quoi... Ces aristos devaient parvenir à concilier leurs idéaux maçonniques avec les valeurs de leur naissance. Un grand écart digne d'un compas !

Bah oui semble-t-il.
Il y a eu un L'Ombre d'un doute sur le sujet.
Ce n'est pas attesté à 100% ( ). Il y aurait des traces d’initiation, des très fortes présomptions notamment lors de l'expédition d'Egypte, des idées reprises dans le Code Civil et autres institutions de Napoléon... Mais à un moment il y a eu rupture et rejet. Il finira donc tout seul...

Citation :

Citation :

Certains vont encore plus loin en pensant à des extra-terrestres... J'ai déjà eu une discussion à ce sujet et pourtant la personne en question était loin d'être un imbécile.

Oui, je connais cette fable à la gomme !    Pourquoi pas les Atlantes, ou les Hyperboréens ?

Moi, les extraterrestres, je les veux comme dans Mars Attacks, petits, verts et... gratuitement méchants.  

Reinette a écrit:

pimprenelle a écrit:

Nan, sérieux... Napo était franc maçon ? Fersen, en tout cas, avait été initié, j'ai lu ça quelque part de sérieux, genre Söderder ou Kermina ou les deux. Comme quoi... Ces aristos devaient parvenir à concilier leurs idéaux maçonniques avec les valeurs de leur naissance. Un grand écart digne d'un compas !

Bah oui semble-t-il.
Il y a eu un L'Ombre d'un doute sur le sujet.
Ce n'est pas attesté à 100% ( ). Il y aurait des traces d’initiation, des très fortes présomptions notamment lors de l'expédition d'Egypte, des idées reprises dans le Code Civil et autres institutions de Napoléon... Mais à un moment il y a eu rupture et rejet. Il finira donc tout seul...

... sur une île...

pimprenelle a écrit:

Nan, sérieux... Napo était franc maçon ?    

Il semble que, famille, aminches, il n'ait été entouré que de maçons depuis sa plus tendre enfance et que ces relations puissantes l'aient beaucoup poussé au début de son ascension fulgurante . Ensuite, il aurait gardé le pouvoir pour lui tout seul, jalousement, en évinçant ses anciens soutiens tous plus maçons les uns que les autres .  
Mais de sa propre appartenance à la maçonnerie, point de preuves !
Je raconte en raccourci cette émission de télé que nous avons tous vue, dernièrement, sur le thème justement : Napoléon était-il maçon ?
Le débat concluait par la négative.

Oui, voilà.
Un peu comme pour Louis XVI, quoi !

Merci de vos lumières, les filles !

Je n'ai pas vu cette émission...

Moi, non plus je ne l'ai pas vu....quel dommage.......

Je me demande , si la maçonnerie du XVII, avait quelque chose en commun avec celle d'aujourd'hui ?

Citation :

Citation :

Citation :

Je ne peux moi non plus adhérer à l'idée d'un petit groupe se réunissant au sein même de la franc-maçonnerie, encore plus caché et manipulant les têtes d'affiches (la Fayette, Orléans, la pauvre Lamballe, Mozart, et autres stars de l'époque) qui aurait déclenché la Révolution et avec le premier acte de celle-ci l'Affaire du Collier. Ceux qu'on appellerait Illuminati, déclenchant aujourd'hui au passage notre fin du monde (heureusement passée ) et gérerait toutes les grandes organisations de notre époque. Non, je ne peux pas y adhérer.

Moi non plus !  
C'est la thèse défendue par Nesta Webster .

Pas tout à fait, je crois... Ou du moins est-il possible de nuancer cette thèse caricaturale. Il faut en effet tenir compte du fait que la franc-maçonnerie n'est pas, elle non plus, bâtie d'un bloc, et qu'elle compte en son sein toutes sortes de loges, y compris dissidentes. Et ce depuis très longtemps. A l'époque de la révolution, certains ateliers pouvaient donc être très politiques, d'autres plus contemplatifs, d'autres carrément activistes ou même désireux de faire s'écrouler l'ordre établi. Ces illuminati ne sont donc peut-être pas tout à fait un fantasme, à mon avis... du moins au XVIIIe. Je vois très bien un groupe se réunir avec pour objectif de contribuer à la chute des systèmes monarchique et religieux.

Il cadrerait également avec leur fonctionnement de tâcher d'inflitrer la société civile, et de recruter des gens influents. Ce sont les procédés encore utilisés par les sectes.

Bref, jusque là, je suis très bien Nesta Webster, d'autant plus qu'elle apporte des témoignages convaincants.

Sa thèse ne se fonde pourtant sur pas grand chose : (i) des paroles attribuées à un illustre inconnu (un jeune comte de Virieu) qui aurait paraît-il assisté au congrès franc-maçon de Wilhelmsbad de 1782 et aurait ensuite confié à un ami qu'une "conspiration" avait été ourdie à l'encontre de la monarchie et de l'Eglise et (ii) la déclaration d'un franc-maçon, le comte de Haugwitz, aux termes de laquelle la "Révolution française" (ni plus ni moins   ) aurait été résolue par les francs-maçons au congrès de Wilhemsbad de 1782 (congrès franc-maçon). Cela ne fait pas beaucoup d'éléments pour une thèse aussi audacieuse. D'une part, l'existence de cette conspiration reste toujours à démontrer. D'autre part, à la supposer réelle, il y a une grande marge entre intention et action. Mme Webster ne démontre pas que les franc-maçons auraient provoqué la Révolution. Sa thèse est complètement farfelue. La Révolution n'est pas le résultat d'un seul individu, ni d'un seul groupe d'individus. Le Parlement de Paris n'est pas un congrès franc-maçon : c'est pourtant lui qui a commencé, le premier, à se révolter contre l'autorité royale et s'est opposé aux réformes de Louis XVI, obligeant le roi à convoquer les Etats Généraux. Cette fronde du Parlement n'était pas nouvelle, Anne d'Autriche en avait également fait l'expérience 100 ans auparavant. De même, les cahiers de doléances, exprimant le mécontentement du peuple, ne sont pas l'oeuvre des francs-maçons etc etc etc... On peut continuer la liste indéfiniment.  

Citation :

Là où je m'écarte des conspirationnistes, c'est quand il s'agit de focaliser la réussite de la révolution française sur cette seule cause. Des complots, il a dû y en avoir des tonnes, à commencer par ceux qu'ourdissait Provence. On ne peut raisonnablement considérer qu'un seul, celui des illuminati, par exemple, a été l'unique moteur. C'était plutôt une atmosphère de fermentation, comme dit Marie Antoinette, qu'a fini par tout faire potchi, comme on dit chez nous.  

La Révolution française a une multitude de causes, pour ma part il me semble réducteur d'en attribuer l'origine à un "complot", ou à une multitude de "complots".

Citation :

La révolution est le fruit des tensions sociales, économiques, politiques, intellectuelles, religieuses, culturelles etc. accumulées dans la France d’alors ; et des échecs successifs des pouvoirs de l’Ancien Régime de se réformer ! Les agitations des francs-macs, sur ce terreau-là, participent à une dynamique mais n’en sont pas le moteur.
Aussi, ce sont bien les hommes qui font une révolution !

Je suis entièrement d'accord avec toi.

Citation :

Elle ne s’est jamais faite dans un salon, entre deux tasses de thé, et entre deux salamalecs ou rituels maçonniques qui ne concernaient qu’une poignée d’illuminés en mal de sensation. Ni dans les livres.

Pour moi, la Révolution est l'oeuvre d'une partie des élites et du peuple.
Certes, ce ne sont pas les écrivains, ni les amateurs de thé, qui se sont emparés de la Bastille. Ce sont des ouvriers du faubourg Saint-Antoine, des chiffonniers, des cordonniers, des bouchers, des poissardes. La populace, quoi.
Certes, du fait de la situation économique et sociale, le peuple n'avait besoin que d'une étincelle pour s'enflammer.
Mais qui a provoqué cette étincelle ? Le Parlement de Paris (la noblesse de robe, les "robins", représentatifs d'une certaine élite) est le premier fauteur des troubles. Ce même Parlement, cette même noblesse de robe a trouvé appui dans une partie de la noblesse d'épée (le duc d'Orléans étant l'exemple le plus connu). Les robins voulaient prendre le pouvoir, et ils n'espéraient sans doute pas que Louis XVI et Marie-Antoinette terminent leur vie sous le couperet de la guillotine. Chaque classe sociale avait ses propres aspirations. Et la Révolution s'est emballée. Il n'en reste pas moins que l'élite, notamment la noblesse, est responsable de la fronde originelle à l'encontre de l'autorité royale.
Il me semble également que les livres, les journaux, les pamphlets ont joué un rôle primordial dans la Révolution. Par exemple, il est communément admis, me semble-t-il, que c'est Marat qui a appelé le peuple à perpétrer les massacres de septembre de 1792 (dans l' "Ami du peuple").

Citation :

Citation :

La révolution est le fruit des tensions sociales, économiques, politiques, intellectuelles, religieuses, culturelles etc. accumulées dans la France d’alors ; et des échecs successifs des pouvoirs de l’Ancien Régime de se réformer ! Les agitations des francs-macs, sur ce terreau-là, participent à une dynamique mais n’en sont pas le moteur.
Aussi, ce sont bien les hommes qui font une révolution !

Je suis entièrement d'accord avec toi.

Moi aussi ... mais il n'empêche .....

Citation :

Citation :

Elle ne s’est jamais faite dans un salon, entre deux tasses de thé, et entre deux salamalecs ou rituels maçonniques qui ne concernaient qu’une poignée d’illuminés en mal de sensation. Ni dans les livres.

Pour moi, la Révolution est l'oeuvre d'une partie des élites et du peuple.
Certes, ce ne sont pas les écrivains, ni les amateurs de thé, qui se sont emparés de la Bastille. Ce sont des ouvriers du faubourg Saint-Antoine, des chiffonniers, des cordonniers, des bouchers, des poissardes. La populace, quoi.

Mais oui, mais oui !  la chair à canon toujours, et qui fait masse . Cependant, il y avait quelques nobliaux mêlés à cette populace .     Je pense à Hérault de Séchelles, par exemple, le propre cousin germain de Mme de Polignac et protégé de Marie-Antoinette .
Est-il là en acteur ou spectateur ?  Les deux sans doute, car il avait, sincèrement je crois, la fibre révolutionnaire .

Quant à la spontanéité des soubresauts populaires, songez à cette conversation que Marmontel rapporte dans ses mémoires avoir eue avec Chamfort.
Ce dernier lui dit que :   la Nation est un grand troupeau qui ne pense qu'à paître et, qu'avec de bons chiens, les bergers mènent à leur gré .

Chamfort lui prédit la chute de la Monarchie, l'affaiblissement du Clergé, en précisant que les difficultés étaient prévues et les moyens calculés .

Pour ameuter le Tiers Etat, on a les plus puissants mobiles, la disette, la faim, l'argent, des bruits d'alarme et d'épouvante, et le délire de frayeur et de rage dont on frappera ses esprits. Vous n'avez entendu parmi la bourgeoisie que d'élégants parleurs . Sachez que tous les orateurs de tribune ne sont rien en comparaison des Démosthènes à un écu par tête qui, dans les cabarets, dans les places publiques, dans les jardins, sur les quais, annoncent des ravages, des incendies, des villages saccagés, inondés de sang, des complots d'assiéger et d'affamer Paris.
C'est là ce que j'appelle des hommes éloquents . L'argent surtout et l'espoir du pillage sont tout puissants parmi ce peuple. Nous venons d'en faire l'essai au faubourg Saint-Antoine ( cette conversation a lieu quelques jours après le sac de l'entreprise du papetier Réveillon ); et vous ne sauriez croire combien peu il en a coûté au duc d'Orléans pour faire saccager la manufacture de cet honnête Réveillon qui, dans ce même peuple, faisait subsister cent familles.
Mirabeau soutient plaisamment qu'avec un millier de louis, on peut faire une jolie sédition. ( ... ) Les gens de bien sont faibles, personnels et timides; il n'y a que les vauriens qui soient déterminés. L'avantage du peuple, dans les révolutions, est de n'avoir point de morale. ( ... ) Tout ce qui est nécessaire à la Révolution, tout ce qui lui est utile est juste : C'est là un grand principe .
--- C'est peut-être celui d'Orléans, répliqua Marmontel, mais je ne vois que lui pour chef à ce peuple en insurrection et je n'ai pas, je vous l'avoue, grande opinion de son courage .
--- Vous avez raison, et Mirabeau qui le connaît bien dit que ce serait bâtir sur de la boue que de compter sur lui. Mais il s'est montré populaire, il porte un nom qui en impose, il a des millions à répandre; il déteste le Roi, il déteste encore plus la Reine; et si le courage lui manque, on lui en donnera .

Le sac de Réveillon était comme une manière de répétition avant de frapper le grand coup .

D'ailleurs, ce n'est pas tout le faubourg Saint-Antoine qui se rue sur la Bastille, c'est un groupe . Combien d'assaillants en tout et pour tout ?
La prise de la Bastille est devenue, après-coup, l'acte fondateur mythique  de la Révolution . Il fallait en faire une page glorieuse de notre Histoire. Pour Palloy, un véritable business.  Il y excelle .
Et le peuple marche, comme un vieux fromage; il s'imagine qu'il a pris la Bastille, qu'il est héroïque, qu'il compte enfin pour quelque chose ........ Il fallait cela pour le galvaniser et le rallier à la Révolution .

Citation :

Certes, du fait de la situation économique et sociale, le peuple n'avait besoin que d'une étincelle pour s'enflammer.
Mais qui a provoqué cette étincelle ?

Je vous conseille d'aller jeter un oeil dans le sujet de Palloy, le démolisseur de la Bastille .  Il vous répond bien volontiers .  La prise de la Bastille ne semble pas avoir été ce que nous avons tous toujours cru .
 Elle ne fut, en tout cas, pas du tout spontanée, mais décidée, programmée la veille ou l'avant veille et pas du tout dans le peuple .  Tous les ouvriers de Palloy dûment prévenus étaient sur les lieux de bon matin, avec pelles, pioches, brouettes, pour ne pas manquer un si beau chantier .
C'est proprement hallucinant à lire !  Ce ne sont pas correspondances ou mémoires apocryphes mais journal intime, sur le vif .

13 Juillet 1789 à 10h du soir

Ce matin , à 11 h , j'ai assisté à la grande réunion des Frères dans l'église Saint Antoine. C'est Dufour , officier du Grand Orient , qui présida avec un député de la loge "modération "de l'Orient de Paris.
Nous y avons décidé qu'une insurrection populaire commencera dans le faubourg Saint Antoine. Ils espèrent tous en faire une vraie Révolution. On verra bien !
Nos frères La Fayette , Sieyès , Mounier, Le Chapelier lancent en même temps un manifeste par lequel les Conseillers du Roi vont être responsables de l'ensemble des événements.
En distribuant quelque argent à des coquins bien armés , on arrivera peut-être à une Révolution. Les fonds ne manquent point ! Le frère Marquis de La Salle me promet de me mettre au courant, il prétend que je dois me tenir prêt avec des ouvriers pour aller démolir la Bastille, la démolition de cette forteresse étant un voeu du peuple qu'ils encouragent.

Depuis si longtemps que je l'attends ce sacré chantier ! Le frère Thuriot de La Rozière, de la loge " Les Amis Réunis", m'a assuré de son concours, de même que le frère Santerre , du " Contrat Social".

(...) J'ai déclaré que j'étais décidé à lutter contre cette forteresse où Sartines m'a fait emprisonner , pour avoir craché à la figure d'un de ses valets."

     


On était convenus qu'à l'instant même de la prise de la Bastille, le duc ( Orléans, futur Egalité ) se présenterait à la porte du Conseil, qu'il s'y ferait introduire; que là, peignant avec force l'état désespéré des affaires, il offrirait sa médiation, en observant que pour réussir dans cette négociation importante il lui fallait le titre et l'autorité de lieutenant général du royaume; sans quoi il lui était impossible de rien entreprendre .

Mémoires, du marquis de Ferrières , et assertion confirmée presque mot pour mot par François-Henri de Virieu, député de la noblesse du Dauphiné.

Ma parole, tout le monde était au parfum !!!      

Citation :

Le Parlement de Paris (la noblesse de robe, les "robins", représentatifs d'une certaine élite) est le premier fauteur des troubles. Ce même Parlement, cette même noblesse de robe a trouvé appui dans une partie de la noblesse d'épée (le duc d'Orléans étant l'exemple le plus connu). Les robins voulaient prendre le pouvoir, et ils n'espéraient sans doute pas que Louis XVI et Marie-Antoinette terminent leur vie sous le couperet de la guillotine. Chaque classe sociale avait ses propres aspirations. Et la Révolution s'est emballée. Il n'en reste pas moins que l'élite, notamment la noblesse, est responsable de la fronde originelle à l'encontre de l'autorité royale.
Il me semble également que les livres, les journaux, les pamphlets ont joué un rôle primordial dans la Révolution. Par exemple, il est communément admis, me semble-t-il, que c'est Marat qui a appelé le peuple à perpétrer les massacres de septembre de 1792 (dans l' "Ami du peuple").

Entièrement d'accord avec vous !  

Citation :

Cependant, il y avait quelques nobliaux mêlés à cette populace .     Je pense à Hérault de Séchelles, par exemple, le propre cousin germain de Mme de Polignac et protégé de Marie-Antoinette .
Est-il là en acteur ou spectateur ?  Les deux sans doute, car il avait, sincèrement je crois, la fibre révolutionnaire .

Certainement, Hérault de Séchelles deviendra même membre du Tribunal révolutionnaire en 1792.

Citation :

Quant à la spontanéité des soubresauts populaires, songez à cette conversation que Marmontel rapporte dans ses mémoires avoir eue avec Chamfort.
Ce dernier lui dit que :   la Nation est un grand troupeau qui ne pense qu'à paître et, qu'avec de bons chiens, les bergers mènent à leur gré .

Chamfort lui prédit la chute de la Monarchie, l'affaiblissement du Clergé, en précisant que les difficultés étaient prévues et les moyens calculés .

Pour ameuter le Tiers Etat, on a les plus puissants mobiles, la disette, la faim, l'argent, des bruits d'alarme et d'épouvante, et le délire de frayeur et de rage dont on frappera ses esprits. Vous n'avez entendu parmi la bourgeoisie que d'élégants parleurs . Sachez que tous les orateurs de tribune ne sont rien en comparaison des Démosthènes à un écu par tête qui, dans les cabarets, dans les places publiques, dans les jardins, sur les quais, annoncent des ravages, des incendies, des villages saccagés, inondés de sang, des complots d'assiéger et d'affamer Paris.
C'est là ce que j'appelle des hommes éloquents . L'argent surtout et l'espoir du pillage sont tout puissants parmi ce peuple. Nous venons d'en faire l'essai au faubourg Saint-Antoine ( cette conversation a lieu quelques jours après le sac de l'entreprise du papetier Réveillon ); et vous ne sauriez croire combien peu il en a coûté au duc d'Orléans pour faire saccager la manufacture de cet honnête Réveillon qui, dans ce même peuple, faisait subsister cent familles.
Mirabeau soutient plaisamment qu'avec un millier de louis, on peut faire une jolie sédition. ( ... ) Les gens de bien sont faibles, personnels et timides; il n'y a que les vauriens qui soient déterminés. L'avantage du peuple, dans les révolutions, est de n'avoir point de morale. ( ... ) Tout ce qui est nécessaire à la Révolution, tout ce qui lui est utile est juste : C'est là un grand principe .
--- C'est peut-être celui d'Orléans, répliqua Marmontel, mais je ne vois que lui pour chef à ce peuple en insurrection et je n'ai pas, je vous l'avoue, grande opinion de son courage .
--- Vous avez raison, et Mirabeau qui le connaît bien dit que ce serait bâtir sur de la boue que de compter sur lui. Mais il s'est montré populaire, il porte un nom qui en impose, il a des millions à répandre; il déteste le Roi, il déteste encore plus la Reine; et si le courage lui manque, on lui en donnera .

Le sac de Réveillon était comme une manière de répétition avant de frapper le grand coup .

Le duc d'Orléans semble en effet avoir joué un rôle clé . C'est dans un café du Palais Royal que, le 12 juillet 1789, Camille Desmoulins monte sur une table pour haranguer la foule et appeler à prendre les armes contre le Roi.
Ceci dit, la prise de la Bastille n'aurait pu avoir lieu si les soldats du régiment de Besenval avaient accepté d'écraser la foule des émeutiers, ce qu'ils refusèrent. Le roi a été "lâché" par ses propres soldats. Le duc d'Orléans, les francs-maçons sont-ils responsables de ce lâchage ?  Rien n'est moins sûr...

Citation :

Le duc d'Orléans semble en effet avoir joué un rôle clé . C'est dans un café du Palais Royal que, le 12 juillet 1789, Camille Desmoulins monte sur une table pour haranguer la foule et appeler à prendre les armes contre le Roi.
Ceci dit, la prise de la Bastille n'aurait pu avoir lieu si les soldats du régiment de Besenval avaient accepté d'écraser la foule des émeutiers, ce qu'ils refusèrent. Le roi a été "lâché" par ses propres soldats. Le duc d'Orléans, les francs-maçons sont-ils responsables de ce lâchage ?  Rien n'est moins sûr...

Je sais, Besenval envoie plusieurs messages très pressants à son commandement, c'est à dire le maréchal de Broglie, dont il n'obtient nulle réponse .
L'alarme publique redouble, écrit Guyl le Gentil de Paroy, à l'interception de deux billets de la main de Besenval, adressés à Puget, major de la Bastille :

Je vous envoie, mon cher Pujet, l'ordre que vous croyez nécessaire; vous le remettrez .
Paris, 14 juillet.
Besenval

M. de Launey tiendra jusqu'à la dernière extrémité; je lui ai envoyé les forces suffisantes.
Le 14 juillet.
Besenval

Citation :

Ceci dit, la prise de la Bastille n'aurait pu avoir lieu si les soldats du régiment de Besenval avaient accepté d'écraser la foule des émeutiers, ce qu'ils refusèrent. Le roi a été "lâché" par ses propres soldats. Le duc d'Orléans, les francs-maçons sont-ils responsables de ce lâchage ?  Rien n'est moins sûr...

En effet, rien ne permet de le suggérer .  En revanche, il y a bien eu préparation en haut lieu de la prise de la Bastille .  Souvenez-vous de la visite de la Fayette et Bailly à Orléans, le matin du 14 juillet ( rapportée par Grace Elliot, mais sans la teneur du dialogue entre les trois hommes, malheureusement ) .   Orléans était bel et bien briffé, comme en témoignent Ferrières et Virieu .
Comment appeler cela autrement qu'un complot ? Je ne sais pas .

Ah, je ne savais pas, mais cela ne m'étonne pas ! Le duc d'Orléans a comploté, c'est certain !

Citation :

Ceci dit, la prise de la Bastille n'aurait pu avoir lieu si les soldats du régiment de Besenval avaient accepté d'écraser la foule des émeutiers, ce qu'ils refusèrent. Le roi a été "lâché" par ses propres soldats.

Outre qu'il n'avait pas le feu vert nécessaire du maréchal de Broglie, pour lancer ses hommes, Besenval se torturait ( écrit-il dans ses mémoires )  parce qu'engager ses troupes c'était allumer la guerre civile dans Paris, et verser un sang précieux de quelque côté qu'il coule .

Saint-Priest note la rumeur très répandue selon lui que : la crainte du pillage de sa maison empêcha le baron de Besenval d'employer les troupes qui étaient à ses ordres sur le Champ-de-Mars .

Citation :

Ah, je ne savais pas, mais cela ne m'étonne pas ! Le duc d'Orléans a comploté, c'est certain !

Oui, de cela nous pouvons être sûrs .

Citation :

C'est dans un café du Palais Royal que, le 12 juillet 1789, Camille Desmoulins monte sur une table pour haranguer la foule et appeler à prendre les armes contre le Roi.

Il annonce une Saint Barthélémy des Patriotes .
Un pamphlet sera publié du reste, sur ce sujet fédérateur (    ) :  Les imitateurs de Charles IX, ou les conspirateurs foudroyés, drame en cinq actes et en prose, par le rédacteur des "Vêpres siciliennes" .



Il produit l'ignoble frontispice que nous savons .

Ses différents protagonistes :

La duchesse Faveur  : Polignac
Le maréchal Rodomontade : Broglie
Le gouverneur Félonie : Launay
Le comte Pétulance :  le comte d'Art...
La comtesse Luxure :  Diane de Polignac
Le baron Tyrannie : Breteuil
Le prince Gloriole : Bourbon
La duchesse Simagrée : Guiche
Le prince Furie : Lambesc
M. Atrocité : Foulon
Le sieur Fourberie : Flesselle
Le marquis fier-à-bras : Polignac
L'abbé Arrogance : Vermond

Citation :

Je ne puis participer à ce papotage car je n'ai pas mon Nesta Webster sous la main (    ) , encore un sujet qui se fersounise   comme par fatalité !
Mais je vous lis, je vous lis !  
L'allégation concernant Mme de Saint-Priest est en effet sidérante .  

N'est-ce-pas ? Sacrée Nesta.

Autre passage, tout aussi spécieux, de son brûlot : celui où elle attaque le témoignage de la marquise de la Tour du Pin. Témoignage rejeté au motif qu'une femme telle que la marquise de la Tour du Pin, "qui peut si légèrement répéter un scandale touchant sa propre mère" (la marquise de la Tour du Pin évoque, dans ses mémoires, la rumeur selon laquelle sa mère aurait été la maîtresse du prince de Guéménée) et qui "accidentellement nous dit que la Reine était jalouse de son teint", peut "difficilement être prise pour un témoin sérieux et impartial" lorsqu'elle évoque la rumeur selon laquelle Marie-Antoinette et Fersen étaient amants.   N'importe quoi.    

Entre Napoléon et la Bastille, nous nous étions fort éloignés de notre sujet . Heureusement, vous nous remettez sur les rails !

Je veux juste rappeler que son livre contient énormément d'ergotages.

Citation :

la rumeur selon laquelle Marie-Antoinette et Fersen étaient amants.    

C'est reparti ?   ....  

Flûte, je n'ai pas le temps de vous lire...