Nesta Webster. Marie-Antoinette intime

lelia a écrit:

Je viens juste de le prendre moi aussi sur amazon grâce à vos appréciations et je me suis replongée dans le Zweig, ça va être intéressant de comparer les deux

Oui, parce que, alors, là... Il y a un monde !

ça y est j'ai reçu le livre mais alors l'état du livre, je ne vous raconte pas il ne me donne même pas envie de le lire, c'est dire!!!J'ai incendié le revendeur parce que je ne comprends pas qu'on puisse revendre des livres pareils, j'en suis écoeurée

J'espère pour vous que vous ne l'avez pas payé une fortune !
Il n'y a pas moyen de le retourner au vendeur ? En principe, dans toute transaction, il y a un délai de reflexion d'une dizaine de jours.
En tout cas sur ebay, je n'ai jamais eu ce problème...

trop cher pour son état c'est sûr et malheureusement je ne peux pas le retourner, c'est pour cela que je fais des bonds de joie!!!!
Disons que je me suis bien faite avoir

Heureusement, le contenu vaut la peine. On trouve chez Nesta Webster des informations qu'il n'y a nulle part ailleurs...

C'est une lecture qui "révolutionne" le point de vue. J'ai adoré.

Reinette a écrit:

C'est une lecture qui "révolutionne" le point de vue. J'ai adoré.

Révolutionne ?
Eh bien...
Encore faut-il adhérer à ses points de vue, et notamment sa graaande thérorie du complot, menée par cette armée de l’ombre, dont nuuuul ne saurait donner les noms, mais qui tirait les ficelles d’à peu près tout.

Ouais bon, what else ?!

Bien évidemment, je n’ai pas adoré. Du tout !

.....

Citation :

Citation :

C'est une lecture qui "révolutionne" le point de vue. J'ai adoré.

Révolutionne ?
Eh bien...
Encore faut-il adhérer à ses points de vue, et notamment sa graaande thérorie du complot, menée par cette armée de l’ombre, dont nuuuul ne saurait donner les noms, mais qui tirait les ficelles d’à peu près tout.

Ouais bon, what else ?!

Bien évidemment, je n’ai pas adoré. Du tout !  

Encore ces raccourcis faciles !   Nous en avons déjà discuté et rediscuté, les références figurent dans ce site. Nesta Webster cite des témoignages circonstanciés et des noms.

Quant à la "révolution", m'est avis que notre Reinette songeait plutôt au chevalier sur son blanc destrier...   Légende pour contrer laquelle, là aussi, elle avance des faits irréfutables. Mais, de cela aussi, nous avons déjà abondamment parlé...  

pimprenelle a écrit:

Heureusement, le contenu vaut la peine. On trouve chez Nesta Webster des informations qu'il n'y a nulle part ailleurs...

Apparemment, je peux le retourner et là je pense que je vais attendre d'aller faire un tour sur les quais pour voir si je ne le trouve pas chez un bouquiniste ou voir un revendeur plus sérieux

pimprenelle a écrit:

Encore ces raccourcis faciles ! Nous en avons déjà discuté et rediscuté, les références figurent dans ce site. Nesta Webster cite des témoignages circonstanciés et des noms.

Permets-moi de ne pas adhérer à cette manière de voir les choses, et à sa volonté de creuser exclusivement le complot franc-mac pour ce qui concerne certains grands événements de la vie de la reine, tout en faisant l’impasse sur tant, mais alors tant, d’autres choses !
Comme c’est une grille de lecture qui me dresse les cheveux sur la tête, et que l’auteur ne parvient pas à me convaincre (qui plus est !) : Ben voilà quoi ! Je n’ai pas trop envie de relire ces passages.

Enfin, je la cite :  "Derrière les loges des francs-maçons, se mouvaient des hommes de mystère que nous ne pouvons qu’entrevoir ici et là, et dont la réelle identité reste inconnue, même de nos jours".

Mais, c’est vrai, nous avons déjà fait plusieurs fois le tour du sujet.
Aussi j’encourage Leila à lire ce livre et celui de Zweig car, en effet, on ne peut pas faire un écart de lecture plus grand !
Belle gymnastique.
Vous nous donnerez votre opinion.

pimprenelle a écrit:

Quant à la "révolution", m'est avis que notre Reinette songeait plutôt au chevalier sur son blanc destrier...Légende pour contrer laquelle, là aussi, elle avance des faits irréfutables. Mais, de cela aussi, nous avons déjà abondamment parlé...

Ah oui, d’accord. La révolution était donc ici.
Bon, pas pour moi (ce n’est pas une surprise). Mais pas vraiment non plus pour les autres historiens qui, par la suite, se sont penchés sur la vie de la reine.

Ceci étant dit, j’encourage Leila à lire ces hypothèses et démonstrations et à se faire sa propre opinion.
C’est, en effet, et à mon avis, la seule partie du livre intéressante.

Take it easy ! ....

C'est dingue, ce que nous pouvons ressasser ! ...................

Citation :

 Ah oui, d’accord. La révolution était donc ici.
Bon, pas pour moi (ce n’est pas une surprise). Mais pas vraiment non plus pour les autres historiens qui, par la suite, se sont penchés sur la vie de la reine.

Ah, cet argument de la majorité qui t'est si cher...  

Au demeurant, tu généralises bien vite, et tu omets quelques pointures comme les Girault de Coursac, Philippe Delorme, Joël Félix... auxquels toutefois il t'est tout à fait permis de préférer de Decker.  

pimprenelle a écrit:

quelques pointures comme les Girault de Coursac, Philippe Delorme, Joël Félix...

Fort bien, mais, une fois ceux-là cités, est-ce que l'on a fait le tour ? Parmi tous les biographes de Marie-Antoinette, ça nous fait trois pelés, un tondu ..........
.... et franchement, les Coursac délirent souvent dans les grandes largeurs !

pimprenelle a écrit:

Ah, cet argument de la majorité qui t'est si cher...

Ce n’est pas tant la majorité (encore que), mais plutôt l’idée que celles et ceux qui se sont échinés à décortiquer un grand nombre de sources (et donc, normalement, les écrits de leurs prédécesseurs) ont fait le boulot de trier ce qui leur semble intéressant ou pas.
Je reconnais cependant que la sensibilité ou les convictions personnelles des uns et des autres peuvent rendre une lecture plus agréable qu’une autre ; d’autant plus lorsque la démarche de l'auteur tourne autour d'un but essentiellement démonstratif (ce qui était aussi le cas d’Alma Machin).

pimprenelle a écrit:

Au demeurant, tu généralises bien vite, et tu omets quelques pointures comme les Girault de Coursac, Philippe Delorme, Joël Félix... auxquels toutefois il t'est tout à fait permis de préférer de Decker.

Rooh ! La vacherie ! De Decker...
Je ne l’ai même pas lu à vrai dire.

Pour les trois autres cités, c’est vrai qu’ils ne sont pas davantage ma tasse de thé ; quant à Félix, alors nous n’avons pas lu les mêmes textes !

Mais bref, je ne voulais surtout pas revenir sur les Fersinounades ; notamment, et je l’ai dit, parce que c’est encore ce qu’il y a de plus intéressant dans le bouquin de Webster.
Du moins notre amie Leila pourra se faire une opinion sur ces points particuliers (puisque les autres sont oubliés) ; sans omettre de lire des auteurs plus contemporains, les écrits des protagonistes et, éventuellement, ceux des témoins du temps (là aussi, il y a matière à faire des grands écarts ).

Je précise que je ne suis pas non plus à genoux devant la bio de Zweig.

Citation :

Citation :

quelques pointures comme les Girault de Coursac, Philippe Delorme, Joël Félix...

Fort bien, mais, une fois ceux-là cités, est-ce que l'on a fait le tour ?   Parmi tous les biographes de Marie-Antoinette, ça nous fait trois pelés, un tondu ..........
....   et franchement, les Coursac délirent souvent dans les grandes largeurs !  

Mais bien sûr, les historiens qui pensent que Marie Antoinette était folle d'amour pour le comte de Fersen sont nettement plus nombreux que ceux qui mettent cette histoire en doute. Est-ce pour cela que nous sommes obligés de nous ranger à l'avis de la majorité ?

Citation :

 Je précise que je ne suis pas non plus à genoux devant la bio de Zweig.

Ah bon ? Je n'avais jamais même perçu que tu l'aimais bien.  

pimprenelle a écrit:

Mais bien sûr, les historiens qui pensent que Marie Antoinette était folle d'amour pour le comte de Fersen sont nettement plus nombreux que ceux qui mettent cette histoire en doute. Est-ce pour cela que nous sommes obligés de nous ranger à l'avis de la majorité ?

Certes non . Il serait complètement stupide, je te l'accorde, que c'en soit le seul argument .  Il est cependant significatif d'un avis général de chercheurs sérieux .
C'est tout .  

Citation :

Il est cependant significatif d'un avis général de chercheurs sérieux .

... et moins sérieux...

apparemment Decker n'a pas la cote, pourtant je reconnais que je l'ai apprécié parce qu'il se lit facilement mais il est clair que la bio que je préfère pour le moment c'est celle de Bertière; quant à celle de Zweig je la trouve très intéressante quoique je n'apprécie pas du tout les qualificatifs qu'il a utilisés pour dépeindre Louis XVI . Mais bon je suis loin d'être une spécialiste comme vous l'êtes, heureusement qu'il y a ce forum pour combler mes lacunes

Mais chacun et chacune apporte sa pierre à l'édifice .
Ce que j'aime surtout , c'est de partager ma bibliothèque avec les gens de ce forum.
Mais j'apprends aussi beaucoup . C'est cela qui est fantastique : c'est cet échange de richesses !

Madame de Chimay a écrit:

Mais chacun et chacune apporte sa pierre à l'édifice .
Ce que j'aime surtout , c'est de partager ma bibliothèque avec les gens de ce forum.
Mais j'apprends aussi beaucoup . C'est cela qui est fantastique : c'est cet échange de richesses !

Complètement d'accord, et c'est vrai que c'est un grand plaisir de partager ses lectures avec d'autres personnes qui sont aussi, voire plus, passionnées qu'on l'est

Ma chère ,

Il faut vous choisir un bel avatar !

je m'en occupe le plus tôt possible

Ah, c'est mieux ! Bravo !