Louis XVII

Elle n'était pas qu'affaiblie BRH, elle était malade du foie, entre autres, et elle avait perdu beaucoup de kilos...kilos qu'elle a repris par la suite, mais je ne l'ai pas entendue dire à son discours qu'elle les avait repris grâce aux FARC
Et puis les images parlaient d'elle-même...

Aux dernières nouvelles, son foie se porte bien... Merci pour elle.

Maintenant oui, ça date d'il y a un peu plus d'un an

Elle n'a pas guéri toute seule: un minimum de soins lui a été donné... Ce sont les faits et ils sont têtus !

Vous voulez faire la pub des FARC BRH?

A entendre Ingrind dans ses discours, les conditions de détentions étaient archaïques, irrespectueuses et indignes...je ne sais pas ce qu'il vous faut

Et puis aller soyons dingue, je vais surement en faire sursauter plus d'un mais temps pis : qui vous dit que Louis XVII était un "otage précieux" pour Robespierre?
La logique voudrait que ce soit le cas, mais disons que les folies de ce Robespierre déjouent toute logique

A mon avis, Robespierre n'était pas si fou... J'accorde un certain crédit aux hypothèses selon lesquelles il voulait proclamer Louis XVII roi... de la Révolution et se marier avec Mme Royale ! Songez que Napoléon fit le même calcul en épousant Marie-Louise.

C'est vrai...mais selon moi Napoléon était justement plus sensé que Robespierre, d'où ce choix

Robespierre pouvait aussi très bien supprimer toute trace des bourbons légitimes en France, pour éviter tout danger non?

Non, car il restait les frères... Et ils étaient hors de portée !

Ben oui mais pour Provence et Artois il n'avait pas le choix, ils étaient effectivement hors de portée, et ils n'étaient pas en France.
Alors qu'il avait un enfant Roi sous la main...c'était déjà ça.

Je suis un peu de l'avis de BRh, ici. Le comportement des autorités de la révolution envers Louis XVII n'est pas celui qu'on attendrait envers un otage. Donc, c'est qu'ils ne considéraient pas le petit roi comme un otage ? C'est bien possible, quand on lit les témoignages des principaux intéressés, qui se demandent que faire de lui, et auxquels on répond "s'en défaire"...

Oui c'est ce que je pense aussi, à savoir que Louis-Charles n'était pas vu comme un otage précieux par les révolutionnaires

C'est ce qui ressort clairement du dernier livre de Philippe Delorme.

Et c'est ce qui m'étonne de la part de Robespierre. Un mec pourtant si prudent...

Ben je me demande ce qu'il avait à gagner en gardant Louis XVII comme otage, sachant que, comme l'Histoire l'a montré, Robespierre avait bien plus à craindre ses propres compagnons que des royalistes :s:

Il aurait pu garder le petit roi comme monnaie d'échange. Et puis, pour pouvoir un jour l'exhiber en signe de bonne volonté, si la république avait dû s'incliner. N'oublions pas que la France républicaine était très isolée, en Europe, et entourée de monarchies qui avaient reconnu Louis XVII et condamné le meurtre de Louis XVI.

Ces considérations auraient pu enjoindre Robby à la prudence.

Mais Robby ( j'adore) semblait être bien plus inquièt de ses propres "amis" que du reste, il était complètement parano :s:
Je ne sais pas s'il voyait à si long terme, alors qu'il semblait ne pas être sûr de finir cette révolution tu sais...

Le danger de la monarchie revenante n'était pas du long terme. Si, vraiment, Robespierre ne craignait que ses potes de l'assemblée, c'est qu'il était méchant à côté de la plaque !

Mais c'est bien ce que je pense, il l'était
Mais je suppose juste...

Fou, avec ses machins de grand pontife et tout, d'accord. Mais réduit au nombril de l'assemblée, c'est vraiment tout petit, comme vision politique, non ?

Oui mais sur la fin il pensait bien plus à ses arrières qu'à la politique non? :s:

J'sais pas. Je le voyais plus grand que ça, en tout cas.

Ben...je vois Robespierre grand au début de la révolution, mais sur la fin, quand je vois comment ça a fini, je me dis qu'il n'avait plus les idées très claires...et la situation de Louis-Charles peut en être une conséquence :s:

Possible... Mais, là, ce serait vraiment devenu le mec qui ne voit pas plus loin que sa bande de copains.

Oui

Mais je dirais aussi le mec qui voit des ennemis partout, y compris dans sa bande de copains, et là, la raison n'est plus très claire :s:
Qu'était Louis-Charles la-dedans? Etait-il vraiment une priorité pour ce Robespierre bien plus inquiète pour sa propre personne? ça n'est pas certain

Oui, oui, j'entends bien... Mais c'est là que j'ai du mal. S'il en est ainsi, la vision politique de Robespierre s'était vraiment rétrécie jusqu'à se concentrer sur l'infiniment petit.

Ah oui c'est clair que si c'est vrai, il n'était que l'ombre de l'homme politique qu'il a été... :s:
Mais la situation dans laquelle il était n'était guère souple en même temps...