Louis XVI, un homme "pas comme les autres" ?

Merci Cécile pour toutes vos informations!
Je suis en total accord avec ce que vous dites.

olivia a écrit:

Indécisions chroniques et fatales, jalousie de son pouvoir, incapacité à tenir sa cour, sociabilité limite, aucune confiance en autrui, intelligence extrême mais totalement théorique, temps passé à noter toutes ses chasses, sorties, etc..., peu de goût pour les femmes (et rien vu qui le ferait aimer au contraire les hommes, ce n'est pas Louis XIII), douceur reconnue mais parfois des pointes de cruauté et de violence, besoin de s'isoler ...

Certes, mais ce sont là des aspects d'une personnalité qui peuvent être normaux, surtout pour un roi qui a été un peu parachuté au pouvoir et qui n'aurait pas dû y être
Son goût pour les femmes était certes limité, au regard de celui qu'avaient ses ancêtres, mais bon il a tout de même fait quatre enfants à sa femme, et on ne peut pas faire de lui un pervers ou un obsédé de la chose, ce qui là pour le coup est un signe de normalité déjà

Du respect pour sa femme sûrement , il en a eu, sinon, il aurait pu lui faire gamin sur gamin comme son beau-frère qui a "tué" sa femme, Isabelle De Bourbon Parme à la tache !

De la retenue, de la timidité et la sacro sainte peur d'offenser "le Ciel" ont sûrement aussi dû le retenir de tomber amoureux facilement...Mais qui peut dire s'il n'aurait pas été un amant attentionné et tendre comme il a été un bon père et un mari , certes déconcertant, mais plutôt délicat avec sa femme ?
(tant qu'elle ne s'immisçait pas dans son domaine chasse gardée - l'Etat), il n'était pas avare en cadeaux ni gestes attentionnés envers elle.

Oui je suis d'accord mais mis à bout ça fait le portrait d'un homme pas très engageant.
Et pourtant, je le répète, je l'aime passionnément.

Chou d'amour a écrit:

surtout pour un roi qui a été un peu parachuté au pouvoir et qui n'aurait pas dû y être

Attention, pour nous évidemment, mais pour une roi Très-Chrétien, la donne est différente. Si Dieu a rappelé son père et ses deux frères aînés, c'est que c'est lui qui a été choisi.
Son statut d'héritier est assuré dès la mort du duc de Bourgogne, il a six ans et je ne pense pas qu'à cet âge il ait pu se dire, "oh mince je passe d'un rang de prince cadet où j'allais bien m'amuser à celui de futur roi de France, c'est moins drôle".
Si son entourage l'a pensé, c'est vraiment cruel de l'avoir fait ressentir à un enfant.
Son éducation aux mains des hommes était à peine commencée, surtout qu'il avait ce qu'on peut dire "un an d'avance". Donc aucun retard d'éducation.

Et bizarrement on ne se fait pas la même réflexion pour Louis XV, où la situation est pire : un grand-père, un père et deux frères aînés avant lui. Personne qui ne dit qu'il n'était pas à sa place.


Oui Cécile, je pense comme vous.
Je crois aussi qu'il a mis le temps avec sa femme pour ne pas la brusquer. Il n'en était peut-être pas vraiment amoureux mais la dorlotait.

Bien sûr Olivia, seulement Louis-Auguste a trop longtemps été dans l'ombre d'un frère qui faisait l'unanimité, et il a clairement souffert de la comparaison à partir de sa mort. Il n'avait pas l'âme d'un roi je pense, mais il a été obligé de le faire et il a assumé. Seulement il a assumé avec son caractère et ses défauts forcément. La place de roi exige énormément de qualité que peu ont d'ailleurs. Louis XVI a dû quelque peu forcer ses talents en la matière, donc forcément il eut des ratés et des bizarreries, mais qui sont loin je pense de dysfonctionnements mentaux

Oui je crois que que ce qu'il écrit dans son testament "mon fils, s'il a le malheur de devenir roi" montre bien qu'il vivait son rang comme un poids. Pas du tout à la manière de Louis XIV qui lui dit en jouir.

Sans aller jusqu'à des dysfonctionnements mentaux, je crois quand même qu'il doit y avoir un moment un bug psychologique : devenir roi sans l'avoir voulu, faire du mieux possible, être considéré comme le meilleur des rois et des hommes puis à la longue passer pour un tyran aux yeux du peuple (plus cocu, ivrogne et gros porc), vouloir faire des réformes dont personne ne veut mais qui sont indispensables puis lui imposer d'autres réformes qui vont dans le même sens mais en pire, son fils qui meurt alors que la situation politique est catastrophique, des frèresi et cousins qui trahissent...
Chapeau de tenir!

Et oui, tous ces événements l'ont fait déprimer et angoisser, si bien que ses raisonnements ne pouvaient plus être justes à tout instant

Chou d'amour a écrit:

Bien sûr Olivia, seulement Louis-Auguste a trop longtemps été dans l'ombre d'un frère qui faisait l'unanimité, et il a clairement souffert de la comparaison à partir de sa mort. Il n'avait pas l'âme d'un roi je pense, mais il a été obligé de le faire et il a assumé. Seulement il a assumé avec son caractère et ses défauts forcément. La place de roi exige énormément de qualité que peu ont d'ailleurs. Louis XVI a dû quelque peu forcer ses talents en la matière, donc forcément il eut des ratés et des bizarreries, mais qui sont loin je pense de dysfonctionnements mentaux

Rien à redire, tout est dit avec concision et justesse !

Citation :

Pour moi, ce serait un début d'explication à la non consommation  (pendant sept ans !!!!!! ) de son mariage, si nous postulons qu'il n'y avait pas de phimosis .
Maintenant, de là à penser que Louis XVI avait une forme d'autisme .......

S'il y avait phimosis, il s'est guéri tout seul, puisqu'il n'y a nulle trace d'opération chez aucun chirurgien ni dans le journal de Loulou. Ajoutons même qu'aucun examen médical n'arrive à la conclusion qu'une opération serait nécessaire. Au contraire, les docteurs trouvaient le jeune homme parfaitement constitué.

olivia a écrit:

Indécisions chroniques et fatales, jalousie de son pouvoir, incapacité à tenir sa cour, sociabilité limite, aucune confiance en autrui, intelligence extrême mais totalement théorique, temps passé à noter toutes ses chasses, sorties, etc..., peu de goût pour les femmes (et rien vu qui le ferait aimer au contraire les hommes, ce n'est pas Louis XIII), douceur reconnue mais parfois des pointes de cruauté et de violence, besoin de s'isoler ...

Excellent rappel de tous les trucs bizarres chez Louis XVI. J'avais perdu de vue cette minutie compulsive, qui le faisait noter des détails en apparence insignifiants... Curieuse manie, n'est-ce pas ? Et inquiétante...

C'est ce détail qui a fait penser à mon ancienne belle-sœur à l'Asperger. Après, il est sûr qu'elle était un peu obsédée par l'autisme.

olivia a écrit:

Oui Cécile, je pense comme vous.
Je crois aussi qu'il a mis le temps avec sa femme pour ne pas la brusquer. Il n'en était peut-être pas vraiment amoureux mais la dorlotait.

La dorloter ? Ca dépendait des moments, à mon avis...

Je pense aussi que son tempérament ne devait pas être très sexuel. S'il avait été dominé par ses hormones, il ne lui serait même pas venu à l'esprit de respecter les répugnances de sa femme. Il lui aurait sauté dessus sans avoir le temps de réfléchir.

Pour moi, Louis XVI n'était donc pas à la merci de sa testostérone, ce qui ne l'empêchait pas de se dépenser à la chasse comme un forcené. Il pouvait être doux, mais aussi orageux. Ses colères avaient quelque chose d'imprévisible. Aimable, il lui arrivait aussi de se montrer piquant. De même, il pouvait accorder sa permission ou refuser... sans qu'on puisse, je le crains, toujours anticiper sa réaction.

Pas facile, notre Loulou, pas facile... et certainement, le plus gentil, il l'était avec les enfants.

olivia a écrit:

C'est ce détail qui a fait penser à mon ancienne belle-sœur à l'Asperger. Après, il est sûr qu'elle était un peu obsédée par l'autisme.

Oui, c'est bizarre, comme manie... Et, comme toutes les manies, à la fois bien innocent, mais très révélateur. Ainsi, quand Louis décompose des activités insignifiantes en minutes, que cherche-t-il à faire, au fond ? Répond-il à une angoisse profonde, ou est-ce un un bête passe-temps ?

Je ne sais pas du tout... Ça m'interpelle, parce que ça m'est entièrement inconnu, je n'ai pas des masses de manies et, quand j'en ai une poussée, je sens bien que c'est de l'anxiété.

Oui pourquoi tout noter de la sorte ?
C'est sûrement un moyen de se rassurer, mais en quoi ?

J'aime bien votre analyse de Louis XVI.

pimprenelle a écrit:

olivia a écrit:

Indécisions chroniques et fatales, jalousie de son pouvoir, incapacité à tenir sa cour, sociabilité limite, aucune confiance en autrui, intelligence extrême mais totalement théorique, temps passé à noter toutes ses chasses, sorties, etc..., peu de goût pour les femmes (et rien vu qui le ferait aimer au contraire les hommes, ce n'est pas Louis XIII), douceur reconnue mais parfois des pointes de cruauté et de violence, besoin de s'isoler ...

Excellent rappel de tous les trucs bizarres chez Louis XVI. J'avais perdu de vue cette minutie compulsive, qui le faisait noter des détails en apparence insignifiants... Curieuse manie, n'est-ce pas ? Et inquiétante...

En tout cas, pas un symptôme d'autisme pris indépendamment d'un tas d'autres symptômes !

Les autistes sont souvent obsédés par des détails mais surtout obnibulés par certaines passions, envahissantes, dont ils deviennent savants à la longue...

Mais noter ses comptes et ses activités journalières n'est pas si inquiétant que ça, plutôt un révélateur d'un tempérament qui a besoin de se rassurer et de se sécuriser.

tout décompter en minutes peut être un jeu mathématique, une lubie d'excentrique...

Beaucoup de gens ont tendance à noter (moi j'ai 2 plannings pour la semaine avec tout ce qui a à ne pas oublier et donc que je note 2 fois à chaque fois...)
Signe d''anxiété, ou besoin de "maîtriser" son environnement pour ne pas être débordé par la vie, les autres, les évènements sans nul doute...

C'est ce que je disais, un moyen de se rassurer. Ce qui peut être compréhensible dans sa situation de roi.

Oui je ne vois rien d'inquiétant à noter minutieusement des comptes-rendus. La chasse était sa passion, donc quoi de plus normal qu'il passe du temps à tout répertorier? La minutie n'est pas une maladie, ni la passion!
Nous autres ne pouvons nous empêcher de parler de Marie-Antoinette et de son époque, c'est clairement une manie il me semble, et pour autant notre cas psychologique n'est pas encorché non?
Fersen aussi notait tout un tas de trucs dans son journal, ainsi que le comte de Chambord...c'était limite classique à cette époque.

Merci Cécile votre compte-rendu est des plus exacts : je ne pense pas que Louis XVI ait été autiste , pour les côtoyer parfois en service de psychiatrie , je peux dire que ça n'a rien à voir .

Par contre il était très certainement un enfant précoce , ce qu'on appelait autrefois un surdoué . Tout concorde .

D'ailleurs Berry dans son ouvrage ne dit-il pas que Louis XVI était sans conteste le souverain le plus intelligent et érudit de cette fin du XVIIIème siècle ?

Oh mais je le revendique!

Mais vous avez de la chance Chou que personne ne vous ait reproché ou critiqué votre passion de façon malsaine. Moi c'est limite au quotidien que je dois me justifier. Depuis ma plus tendre enfance.

Beaucoup de gens sont dans l'incompréhension totale qu'on puisse s'intéresser à l'histoire, à Versailles et à des personnes mortes et en plus à leur vue très critiquables. On m'a même dit (j'avais neuf-dix ans, prends toi ça!) que c'était comme si j'aimais Hitler ou LePen.
J'ai eu des tas de gens les yeux exorbités en voyant ma bibliothèque et ma déco intérieure. Jusqu'à fuir.
Et quand j'explique que je suis loin d'être la seule à être comme ça (sinon les livres ne se vendraient pas), les gens imaginent une secte.

D'où mon obligation de limiter mes fréquentations à seulement des gens assez intelligents pour tolérer ma passion. Heureusement qu'il y a le Boudoir.

Madame Sophie a écrit:

Merci Cécile votre compte-rendu est des plus exacts : je ne pense pas que Louis XVI ait été autiste , pour les côtoyer parfois en service de psychiatrie , je peux dire que ça n'a rien à voir .

Par contre il était très certainement un enfant précoce , ce qu'on appelait autrefois un surdoué . Tout concorde .

D'ailleurs Berry dans son ouvrage ne dit-il pas que Louis XVI était sans conteste le souverain le plus intelligent et érudit de cette fin du XVIIIème siècle ?

Je penche plus pour de la précocité que de l'autisme, je suis d'accord.
Mais la précocité est bien classée comme trouble cognitif.

olivia a écrit:

Mais la précocité est bien classée comme trouble cognitif.

Tout à fait !!! Associée parfois à une phobie scolaire voire sociale . Voyez tous les " surdoués " en echec scolaire , paradoxalement .

J'ai rendu un dossier sur les enfants précoces l'an dernier et j'ai vraiment pensé à Louis XVI.

Même pour un enfant précoce je demande à voir, car nous n'avons finalement que peu d'informations concrêtes

olivia a écrit:

Oh mais je le revendique!

Mais vous avez de la chance Chou que personne ne vous ait reproché ou critiqué votre passion de façon malsaine. Moi c'est limite au quotidien que je dois me justifier. Depuis ma plus tendre enfance.

Beaucoup de gens sont dans l'incompréhension totale qu'on puisse s'intéresser à l'histoire, à Versailles et à des personnes mortes et en plus à leur vue très critiquables. On m'a même dit (j'avais neuf-dix ans, prends toi ça!) que c'était comme si j'aimais Hitler ou LePen.
J'ai eu des tas de gens les yeux exorbités en voyant ma bibliothèque et ma déco intérieure. Jusqu'à fuir.
Et quand j'explique que je suis loin d'être la seule à être comme ça (sinon les livres ne se vendraient pas), les gens imaginent une secte.

D'où mon obligation de limiter mes fréquentations à seulement des gens assez intelligents pour tolérer ma passion. Heureusement qu'il y a le Boudoir.

Alors justement, ne faisons pas de même avec Louis XVI et sa passion pour la chasse et ses manies
Ah oui la comparaison avec Hitler ou LePen fait peur en effet
Rassurez-vous Olivia, j'ai aussi dû me justifier sur mon intérêt pour Marie-Antoinette et la Révolution française, mais après quelques temps ça n'était plus malsain et je sens même de l'intérêt et de la curiosité chez certains Quant à ma déco intérieure, oui moi aussi je sais ce que sais

Oui ça fait plaisir de voir que certains de nos proches sont curieux.

Oui

Mais bon dans l'ensemble je reste discret sur cet intérêt que je porte au 18ème siècle, donc peu de personnes sont au courant, et même avec mes proches j'en parle peu