Les robes dites en chemise (ou robes en gaulle)

Voilà, et c'est aussi pour ça que ce portrait ne me dérange pas personnellement, au contraire même, car il est unique
Le scandale dont il a été l'objet est un faux scandale, car un scandale d'image, de préjugés et de subjectivité. Donc au long terme, on y a gagné, et Marie-Antoinette a bien fait de laisser libre cours à ses souhaits de ce point de vue. Une Reine qui s'assume et qui le montre est un plus, d'où là encore mon intérêt pour ce portrait

de la com, toujours de la com.!

Citation :

C'est une citation de la Baronne d'Oberkirch qui raconte une visite à Mme de Polignac :  " Quand je suis avec elle, dit Sa Majesté, je ne suis plus la reine; je suis moi-même."  

( " Mémoires " de la Baronne d'Oberkirch  Tome 1 page 284 )

Merci de me rafraîchir si gentiment la mémoire !  

Citation :

Je suis d'accord avec vous, Chou, sur le fait que la gaulle n'était pas l'équivalent d'un sous-vêtement .   La démonstration en est simple comme bonjour: nous savons tous ce qu'est la gaulle, grâce surtout aux délicieux portraits de Mme Lebrun (puisqu'elle peint toutes les dames en gaulle).   Nous connaissons aussi les vêtements de Cour, sanglés sur les corsets ...
Je pose la question à nos amies du Bosquet, férues de costumes de l'époque, ou à notre, très compétent sur le sujet, Majesté, comment est-ce que ces gaulles à manches très très bouffantes auraient pu être portées SOUS les robes aux manches serrant bien l'épaule et le bras pour s'évaser ensuite en froufroutant de dentelles dont nous avons les représentations sur tous les portraits et gravures ???

Non, la gaulle ne pouvait pas être prise pour un sous-vêtement.

Ben si ! C'était un sous vêtement. Ce n'était pas plus choquant qu'un maillot de bain actuellement. Mais tout dépend qui le porte...  

C'est pourquoi je pense que Marie Antoinette n'a rien fait d'exceptionnel en portant cette gaulle. Elle ne faisait que se plier à la mode, pas de quoi en faire un plat. Elle a présenté des comportements bien plus transgressifs que ça.

Là où ça coince, c'est quand ce tableau est présenté au public, qui voit apparaître une reine à laquelle ne correspond aucun roi. C'est là que réside l'erreur de communication, qui sera fatale.

Et, oui, c'est un des maillons qui ont conduit la monarchie à sa perte.

Majesté a écrit:

Pour moi la gaulle n'a de commun que le nom de chemise avec le sous-vêtement...Souvenez-vous l'expo du Grand Palais, une chemise de la Reine y était exposée...cela n'a rien à voir : c'est un habit d'une extrême simplicité , très près du corps , sans fronce aucune pour ne pas encombrer les dessous des robes fort cintrées :


Bien à vous.

De quelle période date ce vêtement ? N'est-ce pas du temple ? Peut-on vraiment comparer, dès lors ?

Non Pim, la gaulle n'a rien d'un sous-vêtement, Marie-Antoinette ne se serait jamais vêtue ainsi et encore moins portraitisée, tu connais sa pudeur. La gaulle reste une robe c'est indéniable
Les femmes de la cour de Versailles ne se trimballaient pas en soutifs sous les yeux des courtisans et du Roi!

Citation :

La gaulle, portée par Marie-Antoinette, a choqué ... peut-être tout simplement parce que des ennemis de la Reine (comment !!! elle avait des ennemis ???) se sont mis à pousser des cris d'orfraie devant le tableau de Mme Lebrun pour désigner Marie-Antoinette à l'opprobre générale.   Etaient-ils payés par Orléans ceux-là aussi ??? Et ne me dites pas que j'ai mauvais esprit !  C'était l'époque aussi où les promenades du soir sur les terrasses du château étaient colportées dans le public comme prétexte à des bacchanales ....
Regardez mon portrait.  Mme Lebrun m'a représentée en gaulle également.  Est-ce très olé olé ?

Bien sûr, il ne faut pas négliger les mauvaises intentions des ennemis de la reine qui, quoiqu'elle fît, l'attendaient au tournant. Elle avait tout faux depuis le début, de toute façon, c'est vrai.

Mais la gaulle a choqué, c'est un fait. On en a fait le reproche aux comtesses d'Artois et de Provence également.

Majesté a écrit:

Citation :

Je suis heureuse de lire sous votre plume, Majesté, que vous ne voyez pas non plus dans la gaulle une manière de sous-vêtement.

Et pour cause!
C'n'en est pas ! A part pour la polémique anti-Marie-Antoinette...?
A-t-on lu que Madame Lavoisier s'était faite peindre en chemise par David? Sans doute, mais il n'y avait alors qu'une connotation à la Mode , pas à la légèreté indécente de l'habit...

Bien à vous.

Mais c'est un sous vêtement ! Adapté, d'accord, mais, à la base, c'est une chemise, destinée à être portée à l'intérieur. La mode s'en est emparée pour en faire un vêtement commun, mais le grand public n'avait pas eu le temps de suivre, et a mal ressenti de voir la cour ainsi portraiturée.

La mode s'empare toujours des costumes spécifiques pour en faire des vêtements courants, c'est souvent les habits de sport qui sont ainsi adaptés. Mais il faut laisser aux gens le temps de suivre les évolutions.

pimprenelle a écrit:

Citation :

C'est une citation de la Baronne d'Oberkirch qui raconte une visite à Mme de Polignac :  " Quand je suis avec elle, dit Sa Majesté, je ne suis plus la reine; je suis moi-même."  

( " Mémoires " de la Baronne d'Oberkirch  Tome 1 page 284 )

Merci de me rafraîchir si gentiment la mémoire !  

Tout le plaisir est pour moi, de pouvoir vous répondre d'abord , et puis, à chaque fois que je le peux, de glisser un petit mot sur Mme de Polignac !!!

Chou d'amour a écrit:

Voilà, et c'est aussi pour ça que ce portrait ne me dérange pas personnellement, au contraire même, car il est unique
Le scandale dont il a été l'objet est un faux scandale, car un scandale d'image, de préjugés et de subjectivité. Donc au long terme, on y a gagné, et Marie-Antoinette a bien fait de laisser libre cours à ses souhaits de ce point de vue. Une Reine qui s'assume et qui le montre est un plus, d'où là encore mon intérêt pour ce portrait

J'admire Marie Antoinette pour mille et une raisons, mais certes pas parce qu'elle a un jour posé en gaulle... Je ne vois d'ailleurs pas ce qu'on y a gagné, puisque cette mode existait dans la haute société et que la reine n'a fait que s'y plier.

On y a gagné un portrait d'une Reine de France en tenue plus originale que les robes de cour habituelles. En clair, on y a gagné artistiquement

C'est relatif... Ce portrait n'est pas le meilleur que Madame Vigée Lebrun ai peint, à mon humble avis...

Là c'est subjectif Pim, et tout dépend de chacun. Mais au moins ce portrait apporte justement le choix

Oui, là, c'est subjectif. Le reste de la discussion ne l'était pas.

Oui, mais nous étions tous d'accord sur le fait que le portrait en gaulle ait choqué les gens, c'est de toute façon un fait démontré

Les raisons pour lesquelles il a choqué ont été étudiées par les historiens. Notamment le fait qu'il n'y ait pas de roi pour faire pendant à une reine en gaulle.

Une Reine en gaulle faisait plus paysanne que Reine, et une Reine en gaulle était une Reine qui ne soutenait pas l'industrie lyonnaise...voilà les deux principales raisons

Je crois que les raisons qui ont choqué le peuple étaient plus profondes que ça. On ne peut occulter l'aspect sexuel sous-entendu par l'apparition d'une reine en chemise... même avec fronces et dentelles, même très onéreuse, la base restait. A ce vêtement d'intérieur ne correspondait aucun équivalent pour son roi.

C'est justement là que ça devient aussi subjectif, car on ne peut pas faire porter une robe indécente à Marie-Antoinette, tu sais bien que ça n'est pas son style.
Que certains y ont vu un aspect sexuel peut-être, mais là c'est selon les sensibilités, et du point de vue de Marie-Antoinette et de toute la cour de Versailles, les robes en gaulle n'avaient rien d'intime.

Non, bien sûr, mais le "négligé " est plus suggestif .

Beaucoup plus suggestif, puisque cette tenue ne répondait en rien à celles arborées par le roi. Ce n'était pas une robe de reine, mais de femme... isolée. Qui se montre à tous dans son intimité.

C'était tout sauf l'image que le peuple était en droit d'attendre de sa reine. Elle a fait une bourde, là, Marie Antoinette.

Chou d'amour a écrit:

[Voici encore un autre portrait qui n'a pas fait de bruit, le portrait par Duplessis de la Dauphine en Hébé :



Bien sûr, le symbole de l'Hébé fait que cette tenue n'a rien d'indécente c'est sûr, mais concrètement ce portrait reste très audacieux ne serait-ce que part le décolleté, et il est loin d'avoir eu le scandale de celui en gaulle, pourtant largement plus habillé

Ce portrait n'est pas comparable avec celui en gaulle. D'abord, parce que le sujet est mythologique, ce qui permet toutes les licences du genre. Ensuite, dans le portrait en gaulle, ce qui a choqué, ce n'est l'impudeur de la nudité, il n'y en avait effectivement pas. C'est l'indécence du vêtement lui-même, de son genre, qui confondait l'intérieur et l'extérieur et mélangeait les classes.

Oui on est bien d'accord Pim , ce qui a gêné avec la gaulle, c'est bien plus la simplicité de la robe et sa ressemblance avec des robes de campagne, que le côté sous-vêtement

Non, Chou, ce n'est pas ça que j'ai dit. Je pense qu'il ne faut pas chercher si Marie Antoinette paraissait dénudée ou non. Ce qui choquait, c'était qu'elle était en chemise, revisitée ou non, c'était toujours un sous vêtement.

Pas pour Marie-Antoinette Pim, ni pour la Cour de Versailles d'ailleurs, donc je pense que si cette image là de la gaulle est exacte, elle ne l'est que pour le peuple, et encore, une partie du peuple
La gaulle ressemblait bien plus à une robe de campagne qu'à une chemise de sous-vêtement, Marie-Antoinette n'aurait pas confondu les styles du fait de sa pudeur