La vérité sur la comtesse de la Motte de la Pénicière

Très juste... Il fallait vraiment qu'il soit miraud !!!    

Il est possible que le Cardinal aveuglé par son ambition et sa quête n'ait pas remarqué ce point de détail. Il ne faut pas oublier le fait que depuis un moment il est berné par la clique lamotte. Il prend pour argent comptant tout ce qui vient d'icelle. Les lettres, la rencontre avec Oliva, etc etc etc. il croit même entrapercevoir un début de faveur par le regard que lui lance Marie Antoinette et qu'il prend pour lui. A mon avis il n'a pas fait attention à la signature. Il est emballé par l'aventure que ce prêt va lui rapporter, c'est à dire la faveur de la Reine devant la Cour entière, alors qu'elle refuse toujours de recevoir l'hostie de ses mains. J'imagine assez que Rohan dans son ego puisse se dire que tout va rentrer dans l'ordre et pouvoir parader de plus belle à la Cour.

C'est bien possible, mais franchement j'ai du mal à comprendre une telle naïveté quand on sait la détestation que lui porte la Reine.
Il pouvait quand même être plus méfiant que cela quand on connait les dessous de la cours que Marie-Antoinette fuyait si justement !!!

Je n'arriverai jamais à admettre qu'il ait pu être aussi crédule. Cela frise la débilité. Grand nom ou pas, on ne donne pas des charges d'ambassadeur ou de Grand Aumônier à un débile profond.

Vous imaginez ? :etonne:Il est incapable de distinguer la reine qu'il croise pratiquement tous les jours, dont l'allure est inégalable, d'une ribaude ! il est incapable en outre de repérer une fausse signature royale et Louis XV l'aurait nommé ambassadeur ?
Et pour couronner le tout, monsieur a des prétentions à devenir Premier Ministre !!! Sous la protection d'une femme qui le déteste aux yeux de tous depuis des années !
C'est du grand n'importe quoi !!!

Je comprends tout à fait la réaction de Marie-Antoinette et de Louis XVI qui ont eu l'impression qu'il se moquait d'eux.
De plus, que je sache, le clan Rohan n'a pas joué la carte de l'irresponsabilité. Parce qu'à ce stade de crédulité, je ne vois pas ce qu'on pourrait penser d'autre.  
Donner pour preuve sa foi en Cagliostro est bien légère : nous sommes à l'époque des Saint-Germain, Mesmer...

Je pense que Rohan était prêt à tout pour rentrer en grâce. Il connait la réputation de la Reine pour les bijoux dispendieux, il sait que le Roi lui pretera main forte au cas ou Elle aurait quelques difficultés de trésorerie. Ce moyen était aussi vraissemblable qu'un autre. Il ne pouvait savoir que du jour au lendemain cela s'arrangerait. Le fait de se porter garant suffisait pour lui à montrer à quel point ce retour en grâce était désiré. Il comprenait bien que tout devait rester secret jusqu'au bout. Le déclic survient lors de son arrestation et de son entrevue avec LLMM.

Reinette a écrit:

Je  n'arriverai jamais à admettre qu'il ait pu être aussi crédule. Cela frise la débilité. Grand nom ou pas, on ne donne pas des charges d'ambassadeur ou de Grand Aumônier à un débile profond

On donne bien des places de ministres encore aujourd'hui à des êtres médiocres.

Après tout seul le nom est important pour ce genre de charge.

Débile, il l'est devenu, en admettant que c'est la vérité...
Il sera difficile de le prouver...

Citation :

Il est possible que le Cardinal aveuglé par son ambition et sa quête n'ait pas remarqué ce point de détail. Il ne faut pas oublier le fait que depuis un moment il est berné par la clique lamotte. Il prend pour argent comptant tout ce qui vient d'icelle. Les lettres, la rencontre avec Oliva, etc etc etc. il croit même entrapercevoir un début de faveur par le regard que lui lance Marie Antoinette et qu'il prend pour lui. A mon avis il n'a pas fait attention à la signature. Il est emballé par l'aventure que ce prêt va lui rapporter, c'est à dire la faveur de la Reine devant la Cour entière, alors qu'elle refuse toujours de recevoir l'hostie de ses mains. J'imagine assez que Rohan dans son ego puisse se dire que tout va rentrer dans l'ordre et pouvoir parader de plus belle à la Cour.

C'est ce que je crois aussi .

Qu'il y ait toujours eu des incompétents au pouvoir, hélas c'est vrai et seules les relations comptent malheureusement.
Mais enfin tout de même ! Il y a des limites !!! 

Prenons un exemple récent : l'affaire Cahuzac. Je ne peux croire que Hollande et Ayrault aient pu être aussi crédules. C'est du foutage de g... . Ma mère dans sa petite mairie du Lot-et-Garonne était au courant avant que l'affaire n'éclate !

Il était donc bien débile !!!    

pimprenelle a écrit:

Il n'est pas impossible que la princesse ait trouvé, en son âme et conscience, que le jugement avait été injuste envers la Lamotte, et qu'elle ait souhaité la voir pour l'aider de toute sa compassion ou davantage, c'est à voir.

Hum, m’oui. Pourquoi pas.

pimprenelle a écrit:

Quant à la reine, en effet, elle considère que Rohan est coupable avant tout. Elle fait peu allusion à la pseudo-comtesse, tout au plus un "Lamotte, sa femme..." lors d'une énumération, si je me souviens bien.

Bien sûr, lorsque l’affaire éclate, elle se braque immédiatement contre Rohan, d’instinct, et parce que ses explications sont confuses et outrageantes !
Mais ensuite, une fois le procès lancé (ou les premiers interrogatoires), elle a sans doute d’autres informations, et la femme Lamotte ne lui est plus tout à fait inconnue.

pimprenelle a écrit:

Donc, pourquoi la reine elle-même n'aurait-elle pas désavoué le jugement, puisqu'il innocentait le vrai coupable à ses yeux ? Pourquoi, en exceptant la reine, ne serait-ce pas le raisonnement tenu par Madame de Lamballe ?

Je ne suis pas sûr de bien te suivre, aussi je réponds peut-être à côté... 
Rohan reste coupable ; peu importe qu’il ait été dupé, c’est aussi ce qui la met hors d’elle : qu’il ait pu se croire être l’un de ses intimes, et traiter d’une quelconque affaire en son nom ! Et je passe l’histoire du bosquet... 

pimprenelle a écrit:

Pouvait-elle savoir qu'une plume malséante pondrait des horreurs sur la reine sous le nom de la femme Lamotte ?

Bah elle s’en doutait bien. Le déchainement « médiatique » fut à son comble au moment du procès, et la reine savait bien qu’elle devait tenter de reconquérir l’opinion publique.
On lui a peut-être suggéré, ou carrément menacé, je ne sais pas.
Aussi, Lamotte (le mari), de Londres, était peut-être décidé à faire quelques « révélations ».
Du reste, n’a-t-il pas été approché aussi à la même période (ou peut-être je mélange tout, je ne sais plus  ) ?

pimprenelle a écrit:

Ces deux femmes étaient peut-être sœurs en loge ? L'extrait posté plus haut montre que la "comtesse" avait ses entrées chez Penthièvre. Peut-être chez Madame de Lamballe aussi ? Ou peut-être la princesse a-t-elle été mue par la fraternité maçonnique, qui commande très généreusement de tendre la main à un frère dans le besoin ?

Bof, les frères et soeurs en loge se sont entretués pendant la révolution ; la fraternité maçonnique est bien souvent passée en second plan, dès lors que les intérêts ou les opinions divergeaient.

pimprenelle a écrit:

Encore une fois, je pense qu'il est erroné de faire tourner toute la vie et tous les sentiments de la princesse de Lamballe autour de la reine. Elle était loyale, royaliste, passionnée... mais elle avait une vie à elle, aussi.

Certainement, mais je persiste à penser que son retour est la preuve d’un engagement très fort.

Citation :

Même si elle avait été sensible à ces idéaux, cela ne veut pas pour autant dire qu'elle eut été dans les confidences des manœuvres en sous-mains du Palais Royal ...

Voilà ! Il y a une marge tout de même...

Reinette a écrit:

pimprenelle a écrit:

Quant aux idéaux maçonniques, je trouve qu'ils correspondent précisément à la générosité et à l'esprit de charité toujours prôné par la princesse de Lamballe. Elle n'y est donc pas entrée par rébellion ni pour suivre la mode, à mon avis, mais plutôt par conviction. N'oublions pas qu'elle deviendra même Grande Maîtresse.  

Qu'elle ait adhéré à la franc-maçonnerie par conviction, c'est indéniable. Si elle n'était certainement pas une intellectuelle, je ne la crois pas non plus complètement idiote. Marie-Antoinette, si l'on fait un petit recensement sérieux, s'est entourée de personnes pleine de talents et d'esprit. N'en déplaise à tous ceux qui la traitent de tête à vents.
La princesse de Lamballe ne devait pas seulement être celle avec qui la jeune et jolie reine partageait les équipées en traîneau ou la femme la plus célèbre pour ses évanouissements spectaculaires. Il y avait forcément autre chose.
La preuve : Louis XVI et Marie-Antoinette lui avaient donné carte blanche pour organiser une véritable vie de cour aux Tuileries, à recevoir jusqu'à des révolutionnaires.

Mais ces convictions, sincères, comme pour une partie de l'aristocratie sensible au fait que oui, les choses devaient changer, n'empêchent pas qu'entrer dans la franc-maçonnerie était à la fois un acte de rébellion envers le pouvoir royal et une réunion mondaine à la mode. Tous les témoins de l'époque le disent clairement dans leurs souvenirs.  On entrait dans la franc-maçonnerie comme tout le monde. C'était les gens "modernes", les anti-dévots, ceux qui lisaient les Lumières, qui voulaient fréquenter sans déroger les artistes, etc. Et c'était plus bals, soupers, conversations qu'autre chose. Je ne sais plus si c'est Ligne ou Tilly qui l'expliquent clairement. Ou bien les deux.

Elle entre dans la franc-maçonnerie en 1777, à une époque où même Louis XVI et ses frères auraient pu selon certaines sources y être initiés, comme tout leur entourage. Et je ne parle pas de Marie-Antoinette qui a vu son père, ses frères, ses sœurs y entrer !
Par contre, elle devient Grande Maîtresse en 1781. Là, depuis un moment Louis XVI qui n'a plus vingt ans et qui a mûri politiquement a beaucoup moins de sympathie pour la "secte". Et qu'un membre de la famille royale prête son nom comme promo efficace ne lui plaît pas du tout.
Ce fut déjà le cas pour le duc de Bourbon précédent, remplacé à sa mort en 1771 par le duc de Chartres, avec un Louis XV qui n'a pas du tout apprécié. Dans le contexte en plus de la réforme des Parlements... Ce qui n'a pas échappé au dauphin d'alors.
La princesse de Lamballe savait donc très bien ce qu'elle faisait, quitte à voir Louis XVI et Marie-Antoinette lui tirer la g... .

Louis XVI se méfiait profondément, voire un peu trop des princes du sang. Ses études d'Histoire lui avaient montré à quel point ils pouvaient être dangereux. Entrer dans la franc-maçonnerie, et pire, en devenir les "chefs" ne pouvait que lui apparaître comme un acte d'opposition. Une amorce de Fronde.

N'oublions pas non plus que la franc-maçonnerie avait besoin de ces grands noms, les plus hauts du royaume, pour attirer.

Précisément, je ne vois pas ce qu'il y aurait eu de "rebelle" pour la princesse de Lamballe à entrer dans la franc-maçonnerie, dont les plus grands souverains et souveraines d'Europe feront partie. A commencer par la chère sœur de Marie Antoinette, Charlotte.

Reinette a écrit:

pimprenelle a écrit:

Ah oui...  Tout comme le Cardinal de Rohan devait savoir dans son ADN comment signe une reine de France...  

Ce qui est d'autant plus absurde, c'est que le cardinal et Marie-Antoinette signaient dans les mêmes registres paroissiaux, pour les baptêmes, mariages et décès de la famille royale ! Comme le Grand Aumônier passait après la reine, il ne pouvait que connaître sa signature ! 

Natuerlich !

Citation :

... dans le deuxième extrait, que je poste ci-dessus, d'Evelyne Lever .
La Motte parle comme négligemment du bijou à Laporte . 

Oui, mais elle lui reparle du collier si ma mémoire est bonne. On l’a approchée une première fois avec cette idée ; et c’est bien déjà Laporte me semble-t-il.

Citation :

Ce n'est pas plausible .  
Pourquoi est-ce que ces messieurs, chargés d'un véritable trésor en diamants, viendraient trouver chez elle une la Motte ???!!!
C'est elle qui va les voir chez eux  .
Ce bon dieu de bois de foutu collier de castafouine ne peut pas sortir de leur atelier  et se balader à travers Paris comme de la vulgaire quincaillerie !

Ce n’est pas ce qu’ils racontent, toujours si ma mémoire est bonne.  
Ils vont la voir.
Mais bon, après tout, cela ne change pas grand chose. Ils croient pouvoir s’en remettre à elle, et son atout majeur, qu’elle utilisera donc, c’est un cardinal, grand aumônier : on ne peut inspirer plus de confiance ! Comment les bijoutiers pourraient en douter ?
Et Rohan de leur remettre, qui plus est plus tard, un papier signé de la reine.
Bon...let’s go ! Je l’ai dit, au point où ils en étaient.
La comtesse ira même jusqu’à leur filer du pognon  pour les faire patienter sur la première échéance de paiement.

Citation :

Citation :

Il est possible que le Cardinal aveuglé par son ambition et sa quête n'ait pas remarqué ce point de détail. Il ne faut pas oublier le fait que depuis un moment il est berné par la clique lamotte. Il prend pour argent comptant tout ce qui vient d'icelle. Les lettres, la rencontre avec Oliva, etc etc etc. il croit même entrapercevoir un début de faveur par le regard que lui lance Marie Antoinette et qu'il prend pour lui. A mon avis il n'a pas fait attention à la signature. Il est emballé par l'aventure que ce prêt va lui rapporter, c'est à dire la faveur de la Reine devant la Cour entière, alors qu'elle refuse toujours de recevoir l'hostie de ses mains. J'imagine assez que Rohan dans son ego puisse se dire que tout va rentrer dans l'ordre et pouvoir parader de plus belle à la Cour.

C'est ce que je crois aussi .  

Et c'est ce que je ne parviens pas à croire. J'ajoute donc l'insondable stupidité dont Rohan aurait fait preuve à la liste des incohérences présentées par la version officielle.

Citation :

Comment B & B (bed and breakfast   )auraient-ils pu croire à la faveur de la comtesse ? Ils approchaient la Cour, ils devaient bien savoir qui était en faveur, qui n'était pas présenté ....

Le « truc » de la comtesse était de dire qu’elle était justement une intime « secrète » de la reine ; ce qui a fait enrager aussi Marie-Antoinette, c’est aussi qu’elle s’est aperçue combien son image était suffisamment ternie auprès du grand public pour qu’on puisse supposer qu’elle entretienne de telles liaisons ! De même que l’on suppose, aussi, qu’elle pouvait négocier l’achat d’une telle parure au nez et à la barbe de son mari !

Reinette a écrit:

Ce qui est d'autant plus absurde, c'est que le cardinal et Marie-Antoinette signaient dans les mêmes registres paroissiaux, pour les baptêmes, mariages et décès de la famille royale ! Comme le Grand Aumônier passait après la reine, il ne pouvait que connaître sa signature !

Et pourtant !
Ou alors il faut penser que Lamotte est innocente, et que Rohan a tout manigancé !
Mais juste deux choses :
1) Autant signé Marie-Antoinette tout court, hein, c’est plus simple.
2) Rétaux avoue être l’auteur des faux ! Ce n’est pas l’amant de Rohan à ce que je sache.
A moins que...

C'était pas celui de Gustav ?   aussi

pimprenelle a écrit:

C'était pas celui de Gustav ?

Quel appétit !  
On l’a surnommé le « taureau » de la comtesse.
En plus de ses talents de faussaire, il est à supposer que l’homme avait d’autres cordes à son arc.  

Allez, un c’est kiki (?) dans la foulée...

Picasso derrière le masque ?    

    Gagné !!!

Bravo !!  



 

pimprenelle a écrit:

Précisément, je ne vois pas ce qu'il y aurait eu de "rebelle" pour la princesse de Lamballe à entrer dans la franc-maçonnerie, dont les plus grands souverains et souveraines d'Europe feront partie. A commencer par la chère sœur de Marie Antoinette, Charlotte.

Ce qui se passe dans le reste de l'Europe diffère un peu de la France.
D'ailleurs tous ces souverains rejetteront de tout leur cœur la franc-maçonnerie à un certain moment. Et quand précisément ? Quand cela va puer en France.
Louis XV n'a fait que tolérer la franc-maçonnerie mais en aucun cas n'y a adhéré. Ce n'était certainement pas à son goût.
Louis XVI à vingt ans joue au jeune roi moderne. Et encore sa possible initiation reste une hypothèse. En tout cas, il n'a rien étalé et comme son grand-père ne va que la tolérer du bout des lèvres.
D'ailleurs Marie-Antoinette n'y mettra jamais les pieds. Il y a bien une raison : interdiction du mari, influence de la mère qui elle aussi sera une des rares à la refuser malgré une certaine tolérance ?

Est-ce réellement un hasard que le Grand Maître choisi soit celui des cousins du roi qui s'oppose ouvertement au pouvoir royal ? En pleine réforme des Parlements ! Si l'on voulait le soutien du pouvoir, ce n'est certainement pas ce prince interdit de cour qui aurait du être choisi.

Je crois réellement que Louis XV et Louis XVI ont compris avant leurs pairs le danger de la franc-maçonnerie. Pas qu'ils voulaient non plus un retour à une France purement catholique. Les dévots leur reprocheront justement leur trop grande tolérance. Et encore aujourd'hui d'ailleurs:roll:.
Ils ont tenté l'équilibre.