Louis XVII

Les Coursac sont survivantistes ?

Ah oui clairement puisqu'ils affirment que ce n'est pas Louis-Charles qui est mort au Temple le 8 juin 1795

Citation :

Les Coursac sont survivantistes ?

Il faudrait voir ce qu'ils disent de cette affaire dans d'autres ouvrages. Par exemple, pour eux, pas de doute, ils considèrent la dernière lettre de Marie Antoinette comme une authentique.

Bon, c'est déjà ça !

Certains survivantistes essaient d'évacuer ce testament par tous les moyens, parce qu'il prouve que la reine croit bien son fils présent au temple jusqu'au 16 octobre 93.

Remarque, elle pouvait le croire et que cela ne soit pas .........

Absolument ! C'est ce que je ne cessais de répéter à notre ami Charles Bories, grand défenseur de cette thèse. La testament ne fait jamais que refléter ce que la reine croit.

Cela dit : existe-t-il un historien qui fasse de ce testament un faux?

Oui, Sorg, dont nos amis mousquetaires se réclament. Mais, la différence, c'est qu'à l'époque de Sorg, on confondait encore l'exemplaire recopié et corrigé sous la Restauration avec l'original. Maintenant, ce genre de théorie ne serait plus possible.

Ah oui tu as raison

Le drame, c'est que la copie avait été faite en imitant (mal, mais, bon...) l'écriture de la reine. Et qu'elle court toujours ! Lorsque nous sommes allés à la conciergerie, c'était ce faux qu'on vendait aux touristes. Mais c'est bien le vrai que publie la correspondance établie par Evelyne Lever en 2005. On peut ainsi voir l'écriture de notre chère reine...

Sur ce coup là Lever a fait beaucoup de bien

Disons qu'elle est partie des documents originaux, ce qui est un minimum, quand on édite une correspondance.

Oui

pimprenelle a écrit:

Disons qu'elle est partie des documents originaux, ce qui est un minimum, quand on édite une correspondance.

Ah , tu crois ?

MagicXarko a écrit:

Une photo émouvante



Il s'agit de la reconstitution de la cellule de Louis XVII au Temple telle qu'elle se trouve au Musée Grévin. La légende précise que les conditions de détention de l'enfant ne cessèrent d'empirer et hâtèrent sa fin mais cela nous le savions déjà.

C'est vraiment ça ??

Oui, je pense.
Je vais retourner en amont.

Oui, c'est bien l'image de MagicXarko.
Impressionnant non?

J'ai retrouvé, impressionnant, oui.

Bien sûr avec les sources picturales on n'est jamais sûr à 100%.

Ni les autres d'ailleurs, il faut toujours être vigilants.

C'est un peu notre boulot ici

Je voulais savoir si à propos de Louis XVII,  vous saviez qu' Amélie DE BOURBON PARME avait écrit un livre le concernant ?
Elle est son arrière petite cousine; son livre est :
- Le Sacre de Louis XVII - Gallimard.
Elle vient d'épouser une vieille catastrophe (BOGDA-PAS NEUF) et les médiacres en ont fait grand vent péteux ces derniers temps.
Tel que je vous soupçonne vous connaissez forcément et, je vous pose la question : cela a t-il été enrichissant ?
A t-elle donné de nouveaux éléments le concernant ?

Eh bien, je ne connais pas cet ouvrage !   Je suis désolée de ne pouvoir vous répondre ......

Je ne puis vous répondre sur l'ouvrage d'Amélie de Bourbon Parme car je ne l'ai pas lu    Je me méfierais dans le sens où il y a des chances que ce livre soit orienté (même si ça n'est pas sûr), et en ce qui concerne Louis XVII il vaut mieux rester dans des lectures objectives car sinon ça peut très vite devenir n'importe quoi  
Mais si quelqu'un l'a lu j'aimerais bien en savoir plus moi aussi!