Marie-Antoinette avait-elle un cancer?

Non, en effet.

Par contre ce genre de témoignage peut laisser supposer qu'il est juste exagéré, et donc que Marie-Antoinette perdait bien du sang

pimprenelle a écrit:

Chantal Thomas avait déjà très bien démonté la symbolique du sang en ce qui concerne la reine : ainsi de ses cheveux que la propagande de la révolution préfère voir rouges.

Absolument.
L'auteur de cet article s'attarde davantage sur la symbolique de ce sang : celui -impur- des révolutionnaires et celui de la reine -martyre- de la Restauration.
En revanche, je ne crois pas qu'elle évoque l'épisode de la charette "pleine de sang" ; l'objet d'étude se concentre davantage sur les derniers instants de vie de la reine.

pimprenelle a écrit:

Mais ça nous intéresse d'autant plus que, pour nous, qui ne sommes pas des factieux, Marie Antoinette n'est pas un symbole. Il nous importe de savoir si elle souffrait vraiment d'hémorragies, et dans quelle mesure.

Ce n'est donc pas tout à fait une enquête précise et médicale sur ce sujet, même si l'auteur cite et analyse la contradiction du peu de témoignages.

pimprenelle a écrit:

Bref, si maladie il y eut vraiment, il serait très difficile d'en déterminer la cause et la gravité, à mon avis.

Tout à fait.

pimprenelle a écrit:

Quant à la crise de colique, fait-elle allusion au moment où la reine a demandé qu'on lui délie les mains juste avant de monter dans la charrette ?

Oui.
Mais comme tu le soulignes, la charge émotive d'un tel moment est une hypothèse plus que probable.

Merci pour ces précisions !   Si je comprends bien, suivre l'évolution d'une éventuelle maladie sera d'autant plus difficile que la charge symbolique est grande...

Ça nous ramène à la force dont Marie Antoinette a fait preuve. Exsangue, aurait-elle pu ?

pimprenelle a écrit:

Merci pour ces précisions !   Si je comprends bien, suivre l'évolution d'une éventuelle maladie sera d'autant plus difficile que la charge symbolique est grande...

Ça nous ramène à la force dont Marie Antoinette a fait preuve. Exsangue, aurait-elle pu ?

Oui.
Cette force était plus qu'humaine.  C'était toute sa dignité, de femme et de Reine !

Beaucoup de nos jours la prennent pour une grosse bourgeoise gâtée qui ne pouvait vivre sans toutes ces richesses et tous ces caprices, mais c'est oublier qu'elle a aussi vécu presque sans se plaindre, en assumant, dans des conditions que même ces personnes là auraient du mal à accepter

En digne fille de Marie-Thérèse.

C'est exactement ça, ainsi qu'en digne Reine de France

Citation :

En digne fille de Marie-Thérèse.

Tout est dit.  

De mémoire Petitfils parlait de la possibilité que la Reine ait été prématurément ménopausée et avait de ce fait de fortes règles complètement irrégulières....

Baron de Batz a écrit :

Citation :

De mémoire Petitfils parlait de la posibilité que la Reine ait été prématurement ménopausale et avait de ce fait de fortes règles complêtement irrégulières....

Oui c'est effectivement l'une des possibilités les plus probables qui sont avancées par d'autres historiens/biographes

Personnellement je crois que la reine était atteint d'un cancer ou du moins quelque chose de ce genre, car j'ai beau chercher, je ne vois d'autre que ça maintenant il se peut que je me trompe. Ménopause, j'y crois pas trop...

Elise

Mais comment même nous fier aux médecins de l'époque ???
Les contemporains eux-mêmes mettent considérablement en doute leurs lumières et compétences, et je ne parle pas de Molière un siècle plus tôt, mais de la comtesse de Sabran.   Elle écrit au chevalier de Boufflers, son cher et tendre, en Janvier 1787:

"  Ce que c'est que la vie !  Le pauvre M. de Mailly, gendre de M. de Castries, vient de mourir subitement.  Tu sais comment il regorgeait de santé; il est mort en parlant.  Les médecins l'ont tué à plaisir : ils l'ont saigné pour une indigestion quand il n'avait besoin que d'eau chaude. Jamais assassinat n'a été mieux prouvé; deux heures après la saignée il a perdu la parole et rendu l'esprit, ou bien autre chose, car il est difficile de rendre ce qu'on a pas reçu.
Bonsoir, mon pauvre ami; gardons-nous de ces gens là comme de la peste; pour moi, je suis bien déterminée à ne mourir que de ma main ."

Oui, la médecine à cette époque n'en était qu'à ses débuts et c'est clair que les médecins étaient limités, comme on a pu le voir avec Louis-Joseph et même avec Louis-Charles dont la tuberculose n'a pas pu être diagnostiquée tout de suite :s:
Pour Marie-Antoinette c'est d'autant plus compliqué qu'elle n'a pas vraiment été examinée par un médecin, donc les diagnostiques manquent affreusement.

Je ne pense pas que la ménopause précoce soit trop à exclure, dans le sens où Marie-Antoinette a toujours eu des règles délicates :s:

Si, Marie Antoinette a été examinée par un médecin en prison. Tout ce qu'il a trouvé à faire, c'est lui supprimer son eau de poulet. Les dignitaires de la révolution ont-ils espéré que la ci devant reine mourrait de mort naturelle ? Puis, ont-ils préféré à cette solution un procès retentissant et tout à la gloire de la république ?

Ils pouvaient être assez tordus pour se faire ce raisonnement !
Robespierre lui-même, ayant raté sa tentative de suicide, sera retapé, requinqué, pour ne pas couper à la guillotine (formule singulière !!! ).

Je crois en effet que les deux opinions ont pu coexister. Certains, plus mal à l'aise, auraient été bien content de voir l'Autrichienne mourir en prison... quitte à aider le sort en lui supprimant ses traitements. Mais d'autres, comme Hébert ou Robespierre, voulaient offrir au peuple un grand spectacle fédérateur.

Pim a écrit :

Citation :

Si, Marie Antoinette a été examinée par un médecin en prison. Tout ce qu'il a trouvé à faire, c'est lui supprimer son eau de poulet. Les dignitaires de la révolution ont-ils espéré que la ci devant reine mourrait de mort naturelle ?

Oui elle a été examaniée à la volée par un médecin qui semblait plus intéressé par sa vie que par le fait de guérir la Reine, et cette visite n'a pas vraiment été officialisée avec un rapport médical.
Disons que ce n'est pas ce que j'appelerais un véritable examen médical
Ce médecin n'a strictement rien fait....l'eau de poulet qui lui a été prescrite ne renseignant en rien sur la nature de ses problèmes de santé

L'eau de poulet renseigne sur un état d'alarmante faiblesse générale.

Oui...le genre de diagnostic facile qui passe partout et qui au final ne sert à pas grand chose
Louis-Joseph et Louis-Charles ont subi de véritables examens, posthumes ou non, très détaillés et très clairs, alors que Marie-Antoinette n'a eu comme diagnostic qu'un état d'alarmante faiblesse générale :s:

Mais, à la toute fin, son courage la dope. Souvenez-vous: elle gravit l'échelle de l'échafaud "à la bravade" perdant même l'une de ses mules (qui est conservé au Musée des Beaux Arts de Caen). Sans doute est-elle pressée d'en finir.

Oui, elle réussit, même malade, à paraître digne et fière (au point d'en énerver Hébert ). Mais à ce moment là je la sens plus tournée vers la mort que vers autre chose. Elle a su rester Reine en ces moments là, malgré ses problèmes de santé, et c'est bien là sa dernière leçon donnée aux révolutionnaires, et une belle leçon

Bonjour,

Certains d'entre vous ont évoqué un accouchement difficile de Marie-Antoinette lorsqu'elle mis au monde son dernier enfant Madame Sophie le 11 juillet 1786. Comment le savez-vous ?
Car à ma connaissance, il n'existe pas de sources de l'époque évoquant un accouchement compliqué de la reine. Le marquis de Bombelles qui relate les mille faits et gestes de la famille royale et de la Cour dans son Journal parle de la naissance de Sophie, mais pas d'accouchement anormal. Au contraire, il dit que Louis XVI est très content de cette nouvelle naissance, et surtout que la reine se remet très vite de ses couches, recevant ses intimes dès le lendemain et paraissant en bonne santé. De plus, les bulletins de santé des médecins de la Cour n'excèdent pas une semaine sur les suites de l'accouchement de la souveraine et jamais dans des termes inquiétants.

Certes, on sait que Marie-Antoinette fut mécontente de cette nouvelle grossesse en novembre 1785 et qu'elle résolut de ne plus avoir de relations intimes avec le roi, mais en ce qui concerne son dernier accouchement, personne n'a dit à l'époque qu'il fut très difficile et que restrospectivement il pourrait faire partie de certains facteurs inhérents à un fibrome ou à un cancer de l'utérus de Marie-Antoinette.

De mémoire, je sais que Marie-Antoinette, si elle n'a pas eu un accouchement difficile, a plus eu une grossesse difficile, une grossesse qui l'a fatiguée, et qui l'a convaincue, entre autres, de ne plus avoir d'enfants. Surtout que cette grossesse a succédé assez vite à celle du petit Louis-Charles :s: De mémoire c'est Marie-Antoinette qui évoque cela dans sa correspondance :s:

Par contre pour un accouchement difficile là moi non plus ça ne me dit rien :s:

L'accouchement difficile a été le premier, à l'issue duquel la reine s'est d'ailleurs évanouie. Antonia Fraser fait remarquer que, dans les mois qui suivirent, Marie Antoinette se plaignit souvent de maux de ventre. Elle se demande s'il n'y a pas un lien entre ces douleurs et celles dont souffrira la reine dans sa prison, des années après.