Marie-Antoinette avait-elle un cancer?

Oui, je dirai comme Chou, que c'est plutôt la grossesse qui a été pénible, pour Sophie.

En ce qui concerne les désagréments de santé de la reine lors de sa dernière grossesse, je suis d'accord, c'est avéré, Marie-Antoinette parle de "tracasseries" dans sa correspondance. Je me demande aussi, si dans les dernières semaines, elle n'avait pas hate d'être délivrée, car Marie-Antoinete me donne l'impression que son état de femme grosse était interminable.

Oui, c'est aussi l'impression que j'ai. Elle a enchaîné trop vite je pense cette grossesse avec celle de Louis-Charles, et je ne suis pas certain qu'elle était véritablement désirée.
Je ne me souviens plus sous quelles formes cette grossesse s'est avérée difficile, si ce n'est la fatigue ou des "tracasseries" en effet. Il est possible qu'elle ait eu des nausées fréquentes et très poussées aussi. Si en plus on rajoute ça au contexte général, c'est à dire l'affaire du collier, on peut imaginer que ça n'a pas été sa meilleure grossesse :s:

Alors pour en revenir au sujet, est-ce que cette grossesse a eu une répercussion sur un possible cancer (le lien devait être celui-ci je crois )...peut-être...

Je me souviens que Simone Bertière en dit deux mots dans sa biographie sur la reine. Elle dit que la santé de Marie-Antoinette a commencé à décliner après la naissance de Sophie, ce qui ne veut pas dire pour autant que c'est les fonctions génitales de la reine qui étaient touchées dès cette époque.
Ce que l'on note toutefois c'est l'embonpoint de Marie-Antoinette au point que l'on cru à une nouvelle grossesse et divers malaises à partir de 1786-1787 sans que l'on puisse les décrire faute de sources. Mais à coup sur elle était certainement "stressée", angoissée.

Oui, et le problème c'est que pour en savoir plus sur des conséquences possibles d'une telle grossesse vis à vis des symptômes que nous avons, il nous faut un avis médical :s:
Mais je ne pense pas qu'elle était malade en 1786. Si lien il y a, je penche plus sur une cause de cette grossesse pour sa mauvaise santé future.
Une mauvaise grossesse peut-elle avoir un impact sur la santé des organes génitaux, et en particulier si on pense à un cancer de l'utérus? C'est là qu'un médecin nous serait utile

Oh! Je ne savais pas qu'elle aurait pu avoir un cancer ! j'en apprends tous les jours sur elle et j'en suis contente !

C'est une hypothèse plausible, mais ça restera un mystère

Chou d'amour a écrit:

Oui, et le problème c'est que pour en savoir plus sur des conséquences possibles d'une telle grossesse vis à vis des symptômes que nous avons, il nous faut un avis médical :s:
Mais je ne pense pas qu'elle était malade en 1786. Si lien il y a, je penche plus sur une cause de cette grossesse pour sa mauvaise santé future.
Une mauvaise grossesse peut-elle avoir un impact sur la santé des organes génitaux, et en particulier si on pense à un cancer de l'utérus? C'est là qu'un médecin nous serait utile

Je vais demander à mon père pour en savoir plus sur ce point médical. Néanmoins, concernant un possible cancer je sais lorsque j'avais vu des médecins lors de l' expo Marie-Antoinette et ils en étaient tous persuadés. Faut que je retrouve mes notes car leurs explications m'ont été précieuses. Je vous tiens informés

Merci d'avance, Monsieur de Castelnau.

Cela dit, il n'y a pas beaucoup de témoignages... Rosalie décrit que la reine "perdait tout son sang", certes, et qu'elle dissimula sa robe tachée avant de partir pour le supplice. Plus tôt, elle dit avoir remis à la reine des morceaux de ses propres chemises pour faire office de protections.

Ceci est un peu en contradiction avec le relevé des objets ayant appartenu à la reine, qui mentionne quantité de chauffoirs, serviettes hygiéniques de l'époque.

Donc, je pense qu'il est très difficile de se former une opinion sur l'état de santé réel de Marie Antoinette... Il est possible que ce "cancer" soit une dramatisation du même type que "ses cheveux entièrement blancs".

Oui, Marie Antoinette était malade, et elle avait des cheveux gris. Mais dans quelle mesure ? Elle était en tout cas assez solide et lucide pour tenir tête aux bourreaux qui avaient mis en scène sa parodie de procès.

Merci d'avance de Monsieur de Castelnau

Votre père est médecin?

Je suis tomber hier sur un article de Le point.fr
Il y a un commentaire un bas un certain Yrham a écrit que Marie Antoinette était condamnée d`avance et que Robespierre avait fait venir son medecin personnelle, j`ai des doutes là-dessus  
Il y a  t-il des témoignages où un livres qui a été écrit sur ce sujet ?
où Il y a aucune preuve ? je ne pense pas que les médecins à l`époque le cancer de l`utérus pouvait etre diagnostiquer.
http://www.lepoint.fr/c-est-arrive-aujourd-hui/16-octobre-1793-marie-antoinette-est-guillotinee-coupable-de-trahison-et-d-inceste-sur-son-fils-16-10-2013-1744385_494.php
Fleurdelys

Il est évident que la Reine était très malade, et il est possible que Robespierre tenait au procès et que le seul moyen dans cette hypothèse était de la faire survivre.
A mon humble avis, la volonté de revoir ces enfants était la seule chose qui la maintenait en vie.
Pour le diagnostic de sa maladie, je suis dubitatif comme vous... Je ne suis pas médecin... Alors cancer de l'utérus pourquoi pas...

Il est probable qu`elle est eu le cancer de l`utérus, il faudrait un médecin pour l`examiner et passé des examens médicales pour être sur, à l`époque ça n`existait pas dont on saura jamais.
Fleurdelys

Ça m`étonnerait que Robespierre se soit inquété de la santé de la reine.  
Fleurdelys

Robespierre n'aurait pas voulu que la Reine meurt de sa belle mort, même si Elle avait dû endurer cette maladie, il lui fallait un procès...
D'où cette précipitation...

Bien à vous.

Majesté a écrit:

Robespierre n'aurait pas voulu que la Reine meurt de sa belle mort, même si Elle avait dû endurer cette maladie, il lui fallait un procès...
D'où cette précipitation...

on est d'accord !!!

Robespierre, je ne sais pas, mais Hébert c'est sûr !

J'ai plusieurs Historama ou Historias avec les articles d'historiens qui se demandent si Hébert voulait sauver Marie-Antoinette...
Tant son accusation dépasse l'entendement humain.

Bien à vous.

Oui, oui, je me souviens que nous avons déjà évoqué cette hypothèse sidérante !
Eh bien, dans le sujet Hébert, justement .

pimprenelle a écrit:

Messages déplacés :

pim a dit :

Et quid de ceux qui prétendent qu'Hébert était un agent des royalistes ?  Il est des gens pour dire qu'Hébert a noirci Marie Antoinette à dessein, pour que le too much la sauve. Est-ce envisageable, ou tout à fait farfelu, comme hypothèse ?

chou a dit :

Non moi je n'y crois pas une seconde  

Le "too much" en cette période ne vous envoyait que vers la guillotine, rien de plus...et j'imagine mal un agent royaliste, quelque soient ses motivations réelles, accuser d'inceste une Reine de France, envers un Roi de France...

Cette hypothèse a dû être inventée par certains pour redorer comme ils pouvaient l'image d'Hébert...même si pour ça il fallait le prétendre royaliste

pim a dit :

En effet, c'est peu convaincant. Mais, en même temps... L'attitude d'Hébert n'ouvre qu'à une alternative. Ou il a voulu sauver la reine en forçant le trait, et il était agent double. Ou il a cru que son accusation d'inceste était un trait de génie... et c'était un crétin fini !

.

Je pense comme Chou...
Je ne crois pas une seconde à un Hébert royaliste accablant la Reine pour mieux la sauvée !!!
Cet être est abject !!! Et tant que je n'aurais pas de preuve tangible, je ne pourrai penser
autrement...

fleurdelys a écrit:

Ça m`étonnerait que Robespierre se soit inquété de la santé de la reine.  
Fleurdelys

Nous avions évoqué le rôle de Joseph Souberbielle.
Médecin de Robespierre, ayant visité en tant que tel Marie-Antoinette à la Conciergerie, ET juré au procès de la reine.
Robespierre n’ignorait donc probablement pas l’état de santé de Marie-Antoinette, et l’on sait combien son procès a été précipité.
Aussi, il est dit que ce médecin avait « influencé » les autres jurés en annonçant, au moment des délibérés, que les jours de l’accusée était de toutes les manières comptés.
Si tenté qu’ils aient eu besoin d’être influencés... 

Voir ici : https://maria-antonia.forumactif.com/t4443-magie-de-la-photographie-joseph-souberbielle

Citation :

Oui, oui, je me souviens que nous avons déjà évoqué cette hypothèse sidérante !
Eh bien, dans le sujet Hébert, justement .

La princesse de Chimay nous ayant également fait le compte-rendu d’une de ses lectures : Hébert agent de Batz.
J’avoue que je n’y crois guère, moi non plus !

Osterreich a écrit:

Cet être est abject !!! Et tant que je n'aurais pas de preuve tangible, je ne pourrai penser
autrement...  

Ai-je l'air de le défendre?
Je voulais seulement , comme Pim le dit si bien, mettre en valeur sa crétinerie !
Je l'abhore au plus haut point évidemment !

Bien à vous....pas à lui  

Selon mon opinion, Robespierre pourrait connaître parfaitement l'état de santé de la Reine. S'il réussissait à la maintenir vivant jusqu'à l'exécution (tous savons qu'elle était condamnée d'avance), personne ne saurait rien sur un possible cancer, et à la vue du peuple elle aurait jugée et condamnée "légalement". Au contraire, si elle était morte du terrible cancer, à la vue du peuple elle pourrait avoir levé des sympathies vers elle, après l'avoir laissée mourir, même comme une martyre, et cela n'intéressait pas à Robespierre. (Je ne sais pas si je me suis bien expliqué   )