Reliques de Marie Antoinette

Madame_Royale a écrit:

Mais alors, vous tous avez évoqué que le la lettre à Madame Elisabeth pourrait être fausse aussi?

Quelques-uns le disent.
D’autres avancent qu’elle a été remaniée, recopiée, sous la Restauration.

Bon, derrière tout ça, le débat n’est pas simple car il ouvre aussi la porte à des tas de théories diverses et variées...qui me donnent généralement mal à la tête !

Tiens, pose sur ton front ce gant de toilette à l'eau glacée .

Citation :

Franchement, why not ?  C'est à se demander après tout !   Elle a tellement servi la propagande royaliste de la Restauration !

Oui oui je suis d'accord avec toi, le doute certain sur le billet peut amener le doute sur la lettre...

Bah cela peut donner des débats intéressants! Après en effet pourquoi pas analyser scientifiquement l'encre de la lettre.  

Madame_Royale a écrit:

Oui oui je suis d'accord avec toi, le doute certain sur le billet peut amener le doute sur la lettre...

C'est fou, d'ailleurs, parce qu'en effet l'analyse graphologique menée avec brio est vraiment dissuasive, pour ne pas dire rédhibitoire, alors que je trouve que ce petit mot comme gribouillé dans un sursaut,  sonne  plus juste que la tartinée à Madame Elisabeth ....  

Pourquoi ce petit mot apocryphe à côté du beau testament-fleuve ? Quel intérêt ?

C'est vrai que c'est étrange, elle écrit un roman à Madame Elisabeth, où en fait elle semble faire une sorte de développement, en parlant de ses enfants, de Dieu etc..., de ce petit billet, alors pourquoi réécrire un billet après... Ce billet aurait été écrit avant? après? la lettre? J'avoue que je me perds un petit peu...

Après je me dis, elle a peut être écrit l'un ou l'autre dans "l'énergie du désespoir" d'avoir abandonné ses enfants...

Madame_Royale a écrit:

C'est vrai que c'est étrange, elle écrit un roman à Madame Elisabeth, où en fait elle semble faire une sorte de développement, en parlant de ses enfants, de Dieu etc......

...... de son mari, de ses amis .............

Bien sûr, je te citais ces exemples par rapport au billet...

Oui, oui ! Je comprends bien .

C'est presque comme si le testament était trop beau, trop clean, pour être vrai !

( malgré les fautes d'orthographe, corrigées dans le fac-similé )

Tout cela semble laisser beaucoup de matière à réflexion!

Citation :

Merci pour cette brillante et convaincante démonstration .

Citation :

Merci pour cette brillante analyse.

Merci pour vos commentaires ! Je suis flatté

On vous attend maintenant sur le passage au rayon x du testament !
Allez, zou !

Madame_Royale a écrit:

Eh bien jamais je n'aurai pensé que ce billet puisse être un faux, peut être suis-je trop naïve... Merci pour cette démonstration, preuve à l'appui, on comprend mieux qu'il s'agit sûrement d'un faux.

Mais alors, vous tous avez évoqué que le la lettre à Madame Elisabeth pourrait être fausse aussi?

Merci Mme Royale   La lettre de la reine à Mme Elisabeth est bien authentique. On reconnaît l'écriture de la reine sans aucun problème. De plus, cette lettre a bien été écrite pendant la Terreur, puisqu'elle est contresignée par tout un tas de révolutionnaires, dont Fouquier-Tinville lui-même. Par conséquent, cette lettre n'a pas été écrite sous la Restauration. D'ailleurs, comme on l'a fait remarquer, cette lettre de la reine comporte quelques fautes d'orthographe (qu'un faussaire ultra-royaliste n'aurait probablement pas laissé passer : les fautes d'orthographe de la reine ont été corrigées dans les facsimiles publiés sous la Restauration).

Citation :

On vous attend maintenant sur le passage au rayon x  du testament !
Allez, zou !  

Avec plaisir !   J'essaierai de poster un message à ce sujet dans les jours qui viennent ! Je crois que Pimprenelle avait déjà fait une (excellente) analyse de l'écriture de la reine et de la lettre à Mme Elisabeth - j'essaierai de retrouver ça dans le Boudoir (car je ne voudrais pas faire du redondant !!).

Merci pour toutes vos lumières!  

De rien !  

Madame_Royale a écrit:

Ce billet aurait été écrit avant? après? la lettre? J'avoue que je me perds un petit peu...

La reine ne peut pas avoir écrit le billet avant la lettre, puisque le billet est "pleurnichard" et que le ton de la lettre est posé, majestueux, digne. Je vois mal la reine s'effondrer, écrire de manière "chaotique" un billet larmoyant puis se reprendre et écrire, de façon claire et posée (avec une écriture complètement différente, légère et assurée), sa magnifique lettre à Mme Elisabeth.

La reine ne peut pas non plus avoir écrit le billet après la lettre, puisque la lettre a été interrompue en plein milieu (manifestement, Marie-Antoinette n'a pas eu le temps de terminer sa lettre à Mme Elisabeth). D'autre part, la reine a sans doute passé au minimum 30 minutes pour écrire sa lettre à Mme Elisabeth : donc, une fois sa lettre terminée, il n'est plus 4h et demi du mat' mais 5h du mat au minimum... l'indication "4h 1/2" sur le billet n'est pas crédible.

Oui c'est incohérent sur les deux plans. Surtout l'heure en effet...

Si un jour il vous prend la fantaisie de changer de pseudo, je vous suggère Sherlokosmo !  

Je vais garder le mien pour le moment !  

Faites à votre idée !

Citation :

La reine ne peut pas avoir écrit le billet avant la lettre, puisque le billet est "pleurnichard"

C'est justement ce que je disais plus haut, ne plus avoir de larmes pour pleurer ses enfants,  ne correspond pas au caractère de la Reine.
C'était une personne entière, qui ne pleurait pas sur elle-même... Une force de caractère et qui n'aurait jamais écrit cela pour le plus grand plaisir
de ses ennemis.

Osterreich a écrit:

C'est justement ce que je disais plus haut, ne plus avoir de larmes pour pleurer ses enfants,  ne correspond pas au caractère de la Reine.

Il est plus facile de pleurer sur les petits chagrins que sur les grandes douleurs . Elles arrivent à tarir les larmes à force d'en verser .
C'est comme la douleur .  Nous souffrons de petites misères ( physiques ou morales ) , mais nous sommes comme assommés par un coup très dur .

Permettez-moi de vous donner mon impression au sujet du mot dans le livre de CHALONS EN CHAMPAGNE et du testament !!!
Elle rentre dans son cachot, épuisée, et demande du papier, de l'encre, une plume !!!!
Elle a sur sa table ce livre religieux et prenant la plume, d'instinct, elle trace ces quelques lignes , à la va-vite comme pour se soulager !!!!
puis reprenant ses esprits, son calme , elle commence la rédaction de la lettre destinée à MADAME ELISABETH en vidant son coeur puisque c'est une lettre "privée" on ne peut réellement la considérer comme un "testament" !!! ce qui est différent du texte du Roi écrit à NOËL 1792 !!!!!!

J'ai à votre disposition, des exemplaires du travail fait sur cette lettre par le DOCTEUR GERARD OUSSET, Président de l'ASSOCIATION MARIE ANTOINETTE qui reprend mot par mot, ligne par ligne le texte et les fautes d'orthographe.

MARIE ANTOINETTE

Citation :

Madame_Royale a écrit:

Oui oui je suis d'accord avec toi, le doute certain sur le billet peut amener le doute sur la lettre...

C'est fou, d'ailleurs, parce qu'en effet l'analyse graphologique menée avec brio est vraiment dissuasive, pour ne pas dire rédhibitoire, alors que je trouve que ce petit mot comme gribouillé dans un sursaut,  sonne  plus juste que la tartinée à Madame Elisabeth ....  

Pourquoi ce petit mot apocryphe à côté du beau testament-fleuve ? Quel intérêt ?

La tartinée ?!  

Seuls quelques illuminés contestent l'authenticité de la dernière lettre écrite par Marie Antoinette. Nous en avions au reste déjà parlé ici :
https://maria-antonia.forumactif.com/t7-ecrits-de-marie-antoinette
https://maria-antonia.forumactif.com/t7p15-ecrits-de-marie-antoinette
https://maria-antonia.forumactif.com/t755-derniere-lettre-de-la-reine