Marie-Amélie

Dominique Poulin a écrit :

Citation :

Cet article sur les restes humains de Marie-Amélie est tout à fait extraordinaire. Dommage que sa traduction en français ne soit pas parfaite, mais c'est déjà beaucoup

C'est que j'ai utilisé un traducteur en ligne de base...il faudrait en avoir un meilleur, mais c'est rare d'avoir des traducteurs en tchèque
D'ailleurs je suis aussi étonné que de telles analyses sur le squelette de Marie-Amélie ne soient pas plus connues...seul ce site tchèque en parle il faut croire c'est dommage :s:

cecile a écrit:

Pimprenelle
, c'était vraiment TROP TOP ce clip...
et décalé à souhait !!!

j'adore...merci pour cette tranche d'humour non sens

non, mais sans blague, cette fois ci, l'histoire de la famille impériale est tragique et sinistre (mais ils ont eu la chance de mourir tous ensemble) mais , je préfère "notre" famille royale, moins hautaine et plus proche de tous...

Je ne connais pas assez bien la famille impériale pour me prononcer, en fait...

Mais, moi, c'est Marie Antoinette inconditionnellement !

si vous voulez j´essaie de traduire cet article en francais, peut etre sera pour vous miex d une lecture facile.
leos

Merci à vous, Leos !

Citation :

Je crois que pour le 1 m 93 de Louis, on l'a calculé par rapport aux mensurations du manteau porté pour le sacre (on a encore les croquis); avis à ceux qui s'y connaissent en couture ...

C'est aussi ce que j'en sais....En tout cas le 1m90 est admis par certains conservateurs au château.
D'autre part, il existe au château, un tableau représentant Louis XVI au pied de l'échafaud, où il dépasse nettement les gens qui l'entourent.

Il est certain que Louis XVI était très grand, tout comme "Lange Axel", d'ailleurs. C'est la mesure elle-même que j'interroge. N'est-elle pas un brin surévaluée tout de même ?

Il faut voir s'ils mesuraient avec les chaussures ou les chapeaux ou non

Et les femmes avec leur pouf ?

Ainsi coiffée, Marie-Antoinette pouvait atteindre les 2 mètres 50
C'est sûr que le 1,93m de Louis XVI était alors bien dépassé

Bien à vous.

Les habsbourgs sont généralement grands, c'est un trait qu'on leur reconnaît.

Elise

Je ne sais pas si Marie-Caroline était plus grande que Marie-Antoinette...mais sinon entre Marie-Thérèse, Marie-Amélie et Marie-Antoinette, je crois qu'elles étaient de taille disons classique non?

Peut être que le spondylartrosis de colonne vertébrale diminuera.
La duchesse était du moins peu grande...
leos

leos a écrit:

Peut être que le spondylartrosis de colonne vertébrale diminuera.
La duchesse était du moins peu grande...
leos

Il faut voir par rapport à la moyenne de l'époque. Les femmes étaient, selon la plupart des études, nettement plus petites que maintenant.

Oui, les femmes du XVIIIéme siècle faisaient généralement 1m 50, enfin maintenant je tiens ça des bouquins lus sur l'époque de l'impératrice Élisabeth, je ne sais pas si c'est véridique. Mais d'après mon entourage les Habsbourgs sont grands et c'est un trait qu'on leur reconnait même chose pour les Orléans, ils sont grands eux-aussi.

Elise

Voici des portraits de Marie Amélie trouver sur le forum Alexanderpalace donner par notre ami axel de fersen :







Fleurdelys

Ce portrait ne serait-il pas d'Adélaïde Labille-Guiard?


Bien à vous.

Aucune idée :s: Il était écrit que c`est Marie Amélie en 1778.
Fleurdelys

Merci Fleurdelys!

Ils sont jolis ces portraits, et c'est vrai que le style du dernier de 1778 est particulièrement fin et pourrait être d'une artiste comme Labille-Guiard
Par contre j'avoue moins y reconnaître Marie-Amélie, dans le sens où je distingue peu de traits Habsbourg

Le portrait dont vous parlez se trouve au palais de l'Elysée dans le salon Cléopatre. En ce qui concerne son auteur, le nom du peintre Roslin a été avancé, mais je doute un peu de son authenticité.
Moi aussi je trouve ce portrait magnifique, vraiment. Marie-Amélie était considérée comme une belle jeune fille au début de son mariage en 1769, mais il semblerait que sa beauté se soit rapidement évanouie en peu d'années. Sa sœur Marie-Christine qui vint la voir en 1775-1776 fut stupéfaite de cette douloureuse métamorphose.
Par contre, le premier portrait que l'on peut voir de la duchesse de Parme en costume de chasse date de 1790-91. Elle a quarante-cinq ans, parait une femme véritablement mure avec des cheveux tout blancs. Mme Vigée-Lebrun qui vint lui faire sa Cour dit dans ses Mémoires qu'elle la trouva "très maigre et très pâle".

Citation :

Le portrait dont vous parlez se trouve au palais de l'Elysée dans le salon Cléopatre. En ce qui concerne son auteur, le nom du peintre Roslin a été avancé, mais je doute un peu de son authenticité.

Et le trouvez-vous ressemblant? Personnellement je ne reconnais aps trop Marie-Amélie sur ce portrait, même s'il est superbe :s:

Pour le premier je comprends la remarque de Vigée-Lebrun, on y voit une femme amaigrie.

Et bien pas plus que cela ! A vrai dire j'ai retrouvé peu de portraits de Marie-Amélie, si bien que les comparaisons entre les portraits demeurent hasardeuses. Il existe cependant un autre portrait de sa jeunesse conservé à Innsbruck avec celui de son mari et des autres frères et sœurs de Marie-Amélie, et ce portrait de la duchesse de Parme n'est pas très ressemblant avec celui dont nous parlons.
Mais enfin s'il est présenté comme celui de la duchesse de Parme par l'Elysée, c'est que cela doit être vrai.

Le portrait en question est bien du peintre Roslin. Un site consacré à son oeuvre le confirme.

Ah merci

Pourquoi doutiez-vous de son authenticité?

Et bien les informations à ce sujet n'étaient pas complètement claires, mais en fin de compte c'est exact.
Et puis j'ai quelque chose à vous dire sur la duchesse de Parme...

Bon, je dois quitter temporairement le forum... Je voulais vous dire que je souhaîte rapatrier mes écrits sur Marie-Amélie publiés sur PH et La FolieXVIIIe afin de les diffuser sur le forum. Cela ferait-il plaisir au Boudoir ?